Дело № 71-АПУ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПУ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСтаркова А.В.,
судейБезуглого Н.П., Хомицкой Т.П.,
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Эминовой ЕВ. на постановление Калининградского областного суда от 25 ноября 2013 года, которым жалоба Эминовой Е В на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 октября 2013 года о ее выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление Эминовой ЕВ. в режиме видеоконференц-связи просившей об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Эминова Е.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных: ч.З ст. 135 ( ред.

от 29.08.2001 г.) УК Республики Узбекистан - вербовка людей в целях сексуальной эксплуатации, совершенная путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с целью вывоза таких лиц за пределы Республики Узбекистан, п. «г» ч.З ст. 135 УК (два эпизода) УК Республики Узбекистан - торговля людьми, п. «б» ч.2 ст. 131 УК Республики Узбекистан - содержание притонов и сводничество, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 138 УК Республики Узбекистан незаконное насильственное лишение свободы, сопряженное с причинением физических страданий, с содержанием в условиях, опасных для жизни и здоровья, п.п. «а», «б» ч.2 ст.227 УК Республики Узбекистан - завладение паспортом и иным важным личным документом.

3 декабря 2012 года Эминова Е.В. была объявлена в розыск, а 4 декабря 2012 года по решению Олмазарского районного суда по уголовным делам г.Ташкента (республика Узбекистан) в отношении нее санкционирована мера пресечения в виде ареста. После установления местонахождения Эминовой Е.В. в Российской Федерации, и ее задержания 7 мая 2013 года в заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан 3 июня 2013 года обратился с запросом о выдаче Эминовой Е.В. для привлечения к уголовной ответственности.

На основании материалов экстрадиционной проверки постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 октября 2013 года принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Эминовой Е.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч.З ст. 135 УК Республики Узбекистан (ред. от 29.08.2001 г.), п. «г» ч.З ст. 135, п. «г» ч.З ст. 135 УК Республики Узбекистан, п. «б» ч.2 ст. 131 УК Республики Узбекистан, п. «а», «б» ч.2 ст.227 УК Республики Узбекистан. В выдаче Эминовой Е.В. для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 121 УК Республики Узбекистан отказано.

Выразив несогласие с этим решением, Эминова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя Генерального прокурора РФ.

Данная жалоба Эминовой Е.В. Калининградским областным судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Эминова Е.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что перед выездом в Россию обращалась в правоохранительные органы Республики Узбекистан для оформления паспортов на детей, при этом никаких вопросов к ней не возникло, никаких уведомлений о том, что она привлекается к уголовной ответственности, она не получала. По прибытию в г. она зарегистрировалась, что свидетельствует о том, что она ни от кого не скрывалась. По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении нее сфабриковано, поскольку ее обвиняют в совершении преступления, которое совершено 6 лет назад. Приводя в жалобе свои доводы, Эминова утверждает, что в указанное органами следствия время она не могла находиться в Республике а, следовательно, не могла совершить преступление. Судом не принято во внимание, что проживая в г. ее и детей унижали по расовой принадлежности, а сейчас путем оговора преследуют правоохранительные органы Республики Узбекистан. Эминова Е.В. считает, что поскольку преступления, за совершение которых ее обвиняют, она совершила на территории то ее экстрадицию может требовать только Республика.

Просит пересмотреть постановление и принять законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Эминовой Е.В. прокурор Антонова О.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 года.

Оснований для отказа либо отсрочки в выдаче Эминовой Е.В. предусмотренных ст.464 УПК РФ и Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, не имеется.

Действия Эминовой Е.В. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют: п. «в» ч.З ст. 127.1 УК РФ - торговля людьми, совершенная в отношении двух и более лиц, с перемещением потерпевших через государственную границу и незаконным удержанием их за границей, с изъятием документов удостоверяющих личность, с применением насилия, организованной группой; п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ - организация занятия проституцией, совершенная с применением насилия. Санкции указанный статей УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Эминова Е.В. является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается копией ее паспорта. По информации УФМС России по Калининградской области и Управления по вопросам гражданства ФМС России, гражданство Российской Федерации Эминова Е.В. не приобретала, под действие ФЗ РФ «О беженцах» она не подпадает.

Доводы Эминовой Е.В. о том, что уголовное преследование связано с ее национальностью, являются несостоятельными.

Уголовное преследование Эминовой Е.В. правоохранительными органами Республики Узбекистан имеет общеуголовный характер и не связано с политикой данного государства.

Материалы, на которых принято решение об экстрадиции Эминовой Е.В. сведений, свидетельствующих о наличии риска лично для Эминовой Е.В. или её семьи в случае её экстрадиции, подвергнуться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, не содержат. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

В своем запросе Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что ходатайство о выдаче Эминовой Е.В. не преследует цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, она не будет подвергнута пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, и ей будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов.

Наличие у Эминовой Е.В. на территории Российской Федерации мужа и детей, о чем указывается в жалобе, не является основанием для отказа в её выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 463 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление Калининградского областного суда от 25 ноября 2013 года в отношении Эминовой Е В оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Статьи законов по Делу № 71-АПУ14-1

УК РФ Статья 127.1. Торговля людьми
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх