Дело № 71-АПУ16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПУ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглс го Н.П.
судейХомицкой Т.П., Сабурова Д.Э.,
при секретареГорностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ ной жалобе осуждённого Зарецкого А.Н. на приговор Калининградского об­ ластного суда от 15 февраля 2016 года, по которому Зарецкий А Н не судимый, осуждён к лишению свободы: - по ч.З ст.ЗО-п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет с ограни­ чением свободы на год с установлением 1 ограничений и обязанностей, из­ ложенных в приговоре; - по п.п.«а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет с ограничением свободы на год с установлением 1 ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зарецкому А.Н. назначено к отбытию нака­ зание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год 6 1 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приго­ воре.

Приговором суда Зарецкий А.Н. осуждён за убийство, то есть умыш­ ленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть дру­ гое преступление и покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трёх лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 01 января 2015 года в пос.

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного За- рецкого АН., адвоката Артеменко Л.Н., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение государственного обвинителя Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Зарецкий АН., не соглашаясь с приговором, указывает на необоснованность вменения ему квалифицирую­ щего признака совершенного преступления, предусмотренного п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть совершения преступления с целью скрыть другое пре­ ступление, а также на суровость назначенного ему наказания. По мнению осужденного вывод суда о совершении им второго убийства с целью скрыть первое основан на предположениях и противоречит исследованным в судеб­ ном заседании доказательствам. Также указывает, что прямого умысла на убийство у него не было, удар своей матери З нанес в ходе кон­ фликта, в который вмешались Ш и В а, поскольку он находился в эмоциональном состоянии и фактически не отдавал отчет своим действиям, то причинил последним вред, не совместимый с жизнью. Приводя свои доводы, Зарецкий А.Н. считает, что преступления он совершил в со­ стоянии аффекта. Об отсутствии умысла на сокрытие другого преступления, по мнению автора жалобы, свидетельствует и то обстоятельство, что после совершения преступлений он не скрылся с места жительства, а находился не­ подалёку от своего дома и ожидал приезда сотрудников полиции. Не согла- шаясь с назначенным наказанием, осужденный считает, что судом не в пол­ ной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства, а в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование рассле­ дованию и раскрытию преступлений, а также то, что он ранее не судим, по­ ложительно характеризуется, его молодой возраст. Поэтому назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак, преду­ смотренный п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Зарецкого А.Н. государственный обвинитель Антонова О.А., приводя свои доводы, счи­ тает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины осуж­ денного Зарецкого А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний явля­ ются правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными как на показаниях самого осуждённого, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, до­ пустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и поста­ новления приговора.

Так, Зарецкий А.Н. в судебном заседании признал себя виновным в убийстве Ш и В а также в покушении на убийство Зарецкой Е.Н., отрицая наличие у него умысла при совершении преступных действий на сокрытие убийства Ш и показал, что в ночь с 31 де­ кабря 2014 года на 01 января 2015 года после встречи Нового Года он нахо­ дился в комнате по месту своего жительства, где у него возник конфликт с матерью, в ходе которого он нанес ей кулаком удар в лицо. За неё заступи­ лась зашедшая в комнату Ш и стала на него кричать, махать рука­ ми. Он ушёл на кухню, а Ш пошла за ним, продолжая высказы­ ваться в его адрес, в связи с этим он нанес ей один удар кулаком в лицо, за­ тем удар обухом топора по голове, от которого она упала и перестала пода­ вать признаки жизни. Находившаяся в кухне его бабушка В за­ кричала и пошла в комнату, где находилась его мать, З Он пошёл за бабушкой и также нанёс ей удары обухом топора по голове. После того, как бабушка упала на пол, он подошёл к стоявшей у дивана матери и также з нанес ей удар обухом топора по голове, от которого та упала на диван. Он плохо помнит произошедшее, т.к. находился в состоянии алкогольного опья­ нения, и не может объяснить свое поведение по отношению к матери и ба­ бушке. Также показал, что нанес на улице удары Ш которая зашла к ним на кухню через некоторое время после произошедшего, разы­ скивая свою сестру Ш уже после того, как та от них ушла, не объ­ яснив причины его поведения.

Вместе с тем, из показаний Зарецкого АН., данных им в качестве по­ дозреваемого и обвиняемого, следует, что после того, как на кухне он нанес удары Ш и та упала, а находившаяся там же В по­ бежала в помещение спальни, он, осознав, что убил Ш решил уб­ рать свидетелей совершенного им преступления. Поэтому сразу же пошел за В и, догнав её в спальне, нанес ей несколько сильных ударов по голове либо обухом топора, либо деревянной скалкой. После этого он на­ нёс удар по голове З также находившейся в спальне. Желая скрыться, он стал собирать вещи, и в этот момент к ним пришла Ш которая, увидев на полу тело, стала уходить. Понимая, что она может рассказать о совершенном преступлении, он побежал за ней и стал наносить ей удары взятой с собой металлической кружкой, однако, она убежала от не­ го.

Свои показания Зарецкий А.Н. подтвердил в ходе проведения их про­ верки на месте, где он продемонстрировал, каким образом и куда он наносил удары Ш В и З а также Ш Суд обоснованно признал показания Зарецкого А.Н. в ходе предвари­ тельного следствия допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, надлежаще мотивировав свои выводы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что За­ рецкий А.Н. оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Изменение Зарецким А.Н. показаний в судебном заседании Судебная коллегия расценивает, как его желание смягчить свою ответственность за со­ деянное.

Из показаний свидетеля Ш следует, что после встречи Но­ вого года её сестра Ш ушла к соседям и, поскольку, долго не воз­ вращалась, она пошла её разыскивать. По месту жительства Зарецких она пошла в связи с тем, что только у них Е, квартире горел свет, и увидела на по­ лу кухни лежащее тело, решив, что это бабушка Зарецкого, которую тот ино­ гда избивает. Получив от Зарецкого А. Н. отрицательный ответ на её вопрос, заходила к ним или нет её сестра, она вышла из квартиры. Когда она уже на- ходилась на улице, её догнал Зарецкий А.Н. и стал наносить ей удары по го­ лове каким-то железным предметом. Ей удалось от него вырваться и забе­ жать к соседке К При этом Зарецкий А.Н. крикнул ей вслед, что она тоже труп.

Согласно показаниям свидетеля К 01 января 2015 года после 00 часов к ней домой прибежала Ш лицо ко­ торой было в крови. Она услышала, как вслед Ш кто-то крикнул, что та тоже труп. Затем Ш ей пояснила, что это кричал Зарецкий А.Н., и что это он нанес ей телесные повреждения. Также Ш рассказала, что пошла в квартиру Зарецких за сестрой и увидела там трупы, после чего выскочила и стала убегать, а Зарецкий побежал за ней, но поскользнулся, что её и спасло. Она пошла в квартиру Зарецких, где обнаружила на кухне тело Ш на полу в комнате тело бабушки и на кровати З с признаками жизни.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Зарецкого А.Н. с их стороны или о наличии заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, т.е. о наличии оснований сомневаться в их достоверности, не установлено.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоя­ тельств дела, указывающих на последо кательность действий осуждённого, который после умышленного причинения смерти Ш не имея иных мотивов, направил свои умышленные действия на лишение жизни В и З как на свидетелей преступления, а также с учётом его агрессивного поведения в отношении Ш как нежела­ тельного свидетеля, судом сделан правильный вывод о том, что убийство В и покушение на убийство З он совершил с целью сокрыть убийство Ш а доводы апелляционной жалобы о том, что данный вывод суда основан на предположениях и противоречит исследован­ ным доказательствам, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Его нахождение на детской площадке недалеко от дома после совер­ шения преступлений до его задержания Ш и А о чем указывает осуждённый в жалобе, не опровергает данный вывод суда и не влияет на квалификацию его действий.

Кроме того, учитывая способ совершения убийств, характер и локали­ зацию причиненных телесных повреждений в область жизненно-важных ор­ ганов, используемые орудия преступления, а также последующее поведение осуждённого, судом вопреки доводам жалобы правильно определено нали­ чие у Зарецкого А.Н. прямого умысла на лишение жизни Ш В и З Однако в отношении З преступ- ление не было доведено до конца по незаЕ.исящим от него обстоятельствам, т.к. он прекратил свои действия в её отношении в связи с тем, что она пере­ стала подавать признаки жизни, и впоследствии ей была оказана медицин­ ская помощь в результате её обнаружения знакомыми.

Довод Зарецкого А.Н. о том, что преступления были совершены им в состоянии аффекта, является необоснованным, противоречит установленным судом целям убийства и опровергается как показаниями самого осужденного, так и материалами дела, не содержащими данных, свидетельствующих о на­ личии со стороны потерпевших признаков аморального, противоправного поведения, а также заключением комиссии психиатров-экспертов и экспер­ та-психолога, признанным судом обоснованным, подтверждённым материа­ лами дела, согласно которому Зарецкий А.Н. в момент совершения инкрими­ нируемых ему деяний признаков какого-либо временного болезненного рас­ стройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоя­ нии простого алкогольного опьянения, способность осознавать фактический СВОР характер и общественную опасность х действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена, в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Зарецкого А.Н. в поку­ шении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому чело­ веку, трех лиц, с целью скрыть другое преступление, и в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Действия осуждённого Зарецкого А.Н. по ч.З ст.30-п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ и по п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Зарецкому А.Н. назначено с учётом содеянного, всех об­ стоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, и вопреки довода жалобы м является справедливым, со­ ответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Все значимые обстоятельства при этом учтены, оснований считать назначенное наказание явно несправедли­ вым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лише­ ния или ограничения гарантированные УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обосно­ ванного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компе] [сация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Калининградского областного суда от 15 февраля 2016 года в отношении Зарецкого А Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зарецкого А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-АПУ16-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх