Дело № 71-Г10-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г10-26

от 5 октября 2010 года

 

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и A.B. Харланова при секретаре - СМ. Харитоновой

[скрыто], Новодворской [скрыто] иИ [скрыто] о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе представителя Новодворской Л.В., Новодворского И.А., Новодворской Д.И. -Золотарева М.Ю. на решение Калининградского областного суда от 2 июля 2010г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Новодворская Л.В., Новодворский И.А., Новодворская Д.И. обратились в Калининградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000, 00 рублей, указав на длительное, в течение 9-ти месяцев, рассмотрение судебными инстанциями дела по их заявлению об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград».

Решением Калининградского областного суда от 2 июля 2010г. в удовлетворении требований Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. отказано.

В кассационной жалобе представителя Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. -Золотарева М.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов и установлено судом, 1 июля 2009г. в Центральный районный суд г.Калининграда поступило заявление Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград».

24 июля 2009г. определением Центрального районного суда г.Калининграда заявление Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении того же суда от 6 июля 2009г.

15 сентября 2009г. Новодворские Л.В., И.А. и Д.И. вновь обратились с вышеназванным заявлением в Центральный районный суд г.Калининграда (л. 3 дела 2-297/2010).

16 сентября 2009г. определением Центрального районного суда г.Калининграда указанное заявление оставлено без движения, (л. 18 дела 2297/2010).

25 ноября 2009г. определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда определение суда от 16 сентября 2009г. отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. 2627 дела 2-297/2010).

К производству суда заявление принято 7 декабря 2009г. Заседания, назначенные на 10 декабря 2009г., 17 декабря 2009г. и 23 декабря 2009г., откладывались, в том числе, по инициативе заявителей ввиду их намерения дополнить требования.

19 января 2010г. Центральным районным судом г.Калининграда вынесено решение, которым требования заявителей удовлетворены частично. Действия администрации городского округа «Город Калининград», выразившиеся в неознакомлении заявителей с документами, запрошенными в заявлении от 22 мая 2009г., признаны незаконными.

31 марта 2010г. определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Центрального районного суда

г.Калининграда от 19 января 2010г. оставлено без изменения.

Рассматривая заявление Новодворских Л.В., И.А. и Д.И., судья Калининградского областного суда исходила из правильного вывода о том, что срок судопроизводства по делу пропущен незначительно, на длительность судопроизводства повлияли, в том числе, процессуальные действия заявителей, в связи с чем разумный срок судопроизводства по делу и право Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. на судопроизводство в разумный срок не нарушены.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что последний судебный акт по делу по заявлению Новодворских Л.В., И.А. и Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» вступил в законную силу до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 2 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новодворской Л.В., Новодворского И.А., Новодворской Д.И. - Золотарева М.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-Г10-26

ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх