Дело № 71-Г11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г11-17

от 12 марта 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чурсинова О.В. на решение Калининградского областного суда от 6 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля № 19/77-2 об отказе в регистрации в качестве кандидата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Калининградской областной Думы от 9 декабря 2010 года № 452 на 13 марта 2011 года назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года № 19/77-2 Чурсинову

председательствующего

В.Б. Хаменкова,

судей

В.П. Меркулова и О.А. Ксенофонтовой

 

установила:

 

O.B. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва.

Чурсинов О.В., будучи несогласным с указанным решением, обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что решение избирательной комиссии о признании недостоверными 54 подписей избирателей из представленных для регистрации кандидата и проверенных 425 подписей является незаконным, поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 5 статьи 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» отбор подписей для проверки посредством жеребьевки не проводился.

Кроме того рабочей группой, признавшей недействительными только 22 подписи из 425 представленных для регистрации, было предложено зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты. Однако председатель избирательной комиссии в нарушение пунктов 8, 13 статьи 20, пункта 8 статьи 25, пунктов 1, 9, 13, 14 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ без принятия избирательной комиссией соответствующего коллегиального решения направил подписи избирателей для повторной проверки в отделение УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, чем превысил свои полномочия. Представленные по запросу председателя избирательной комиссии таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения Чурсинова О.В., по форме не соответствуют образцу таблицы, приведенной в Приложении к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года, поскольку упомянутые таблицы не содержат таких обязательных реквизитов как должность, подпись, фамилия, имя и отчество должностного лица, проводившего соответствующую проверку, а также даты заполнения таблиц.

При составлении таблиц сотрудниками избирательной комиссии были допущены ошибки и искажения при написании фамилий, имен и отчеств, дат рождения, серий и номеров паспортов, адресов избирателей, ошибки были допущены при заполнении этих таблиц и сотрудником отделения УФМС.

Более того, указанные таблицы не являются официальной справкой органа внутренних дел Российской Федерации либо заключением эксперта в подтверждение выводов избирательной комиссии о недостоверности подписей избирателей, в связи с чем содержащиеся в них сведения не могут служить основанием для признания подписей избирателей в поддержку Чурсинова О.В. недействительными.

С учетом изложенного, Чурсинов О.В. считал незаконным признание недействительными 32 подписей избирателей на основании представленных ОУФМС сведений и соответственно незаконным решение избирательной комиссии об отказе ему в регистрации.

Решением Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года заявление Чурсинова О.В. удовлетворено, признано незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года об отказе в регистрации кандидатом, на окружную избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18; решение в части регистрации Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты обращено к немедленному исполнению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением Калининградского областного суда от 6 марта 2011 года в удовлетворении заявления Чурсинову О.В. отказано, произведен поворот исполнения решения Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года, отменено решение окружной избирательной комиссии от 14 февраля 2011 года № 21/80-2 о регистрации Чурсинова О.В. в качестве кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18, решение суда в части поворота исполнения обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Чурсинов О.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа (п. 44); недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (п. 45).

Как следует из материалов дела, для регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 требуется 387 подписей избирателей, максимальное количество подписей для представления в избирательную комиссию - 425.

Чурсинов О.В. представил в избирательную комиссию 3 папки подписных листов с 425 подписями избирателей.

Решением избирательной комиссии Калининградской области от 8 декабря 2010 года № 176/843-5 определено, что количество подлежащих проверке в окружных избирательных комиссиях подписей избирателей в поддержку кандидата, необходимых для регистрации кандидата, составляет 100% от представленных подписей избирателей.

На основании чего окружной избирательной комиссией были отобраны все 425 подписи избирателей, представленных для регистрации Чурсинова О.В.

В этой связи суд правильно посчитал несостоятельными доводы Чурсинова О.В. о необходимости отбора подписей избирателей для проверки посредством жеребьевки.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Пунктом 10 статьи 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 предусмотрено, что недействительными считаются, в частности, подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (п.п. 1); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (п.п. 2); подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Уставным законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи (п.п. 3); все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом (п.п. 7); все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями №№ 1, 2, 3 к настоящему Уставному закону (п.п. 11).

В ходе проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, представленных для регистрации Чурсинова О.В., рабочая группа 28 января 2011 года пришла к выводу о

недействительности 22 подписей избирателей, из них 1 подпись - по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 10 ст. 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 ввиду отсутствия у избирателя активного избирательного права по названному избирательному округу, 1 подпись - по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона области из-за неполного указания адреса места жительства избирателя, 6 подписей - по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона области в связи с наличием специально не оговоренных исправлений в дате внесения подписи сборщиком подписей, 14 подписей - по основанию, предусмотренному п.п. 11 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона Калининградской области, как содержащиеся в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных Приложением № 1 к Уставному закону.

Проверяя доводы заявителя о достаточности для регистрации его кандидатом в депутаты действительных и достоверных подписей, представленных в избирательную комиссию, суд посчитал обоснованным вывод избирательной комиссии о недействительности следующих 22 подписей избирателей:

- 1 подписи № 2 в подписном листе № 2 (папка № 3) при том, что избиратель проживает за пределами одномандатного избирательного округа № 18 и это обстоятельство не оспаривается заявителем (л.д. 158);

- 1 подписи избирателя Шабельника A.B. в подписном листе 17 (папка № 3), в адресе места жительства которого не указаны наименование улицы и номера дома и квартиры (л.д. 188);

- 6 подписей в подписном листе 13 (папка № 3), в дате заверения которого сборщиком подписей имеются специально не отмеченные исправления (л.д. 179-180);

- 14 подписей в подписном листе 9 (папка № 1), который в нарушение установленной Приложением № 1 к названному Уставному закону Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года формы подписного листа содержит незаполненную графу «дата выборов» (л.д. 8283).

Как правомерно указал суд, ссылки заявителя на то, что наличие незаполненной графы «дата выборов» в подписном листе не имеет непосредственного отношения к подписям избирателей, не опровергают выводы избирательной комиссии о недействительности всех содержащихся в таком подписном листе подписей избирателей, поскольку в силу прямого указания закона нарушение установленного порядка оформления подписного листа влечет за собой недействительность всех содержащихся в нём подписей.

Утверждения Чурсинова О.В. об отсутствии исправления в дате заверения подписного листа сборщиком подписей (подписной лист 13, папка № 3) опровергаются исследованным в судебном заседании оригиналом этого подписного листа, из которого очевидно следует наличие исправления, а не помарки или обводки.

Отсутствие у 1 избирателя активного избирательного права по округу № 18 и неполное указание адреса места жительства избирателя Шабельника А.В. не оспаривается заявителем и также подтверждено исследованными судом подписными листами.

Судом установлено, что действительно после составления 28 января 2011 года рабочей группой избирательной комиссии ведомостей проверки подписных листов (л.д. 48-50) и акта проверки документов, представленных кандидатом Чурсиновым О.В. (л.д. 10-12), рабочая комиссия рекомендовала зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты.

Тем не менее, председатель избирательной комиссии Голубцов В.В. проверил подписные листы нескольких кандидатов с использованием ГАС «Выборы» (л.д. 203) и выявил расхождения между указанными в представленных Чурсиновым О.В. подписных листах сведениях об избирателях и сведениях, имеющихся в ГАС «Выборы», после чего были составлены 3 таблицы (по количеству папок подписных листов) с перечислением сведений об избирателях, данные о которых не совпали.

28 января 2011 года данные таблицы были направлены в ОУФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, откуда 1 февраля 2011 года они с соответствующими отметками сотрудника ОУФМС о недействительности заявленных сведений были возвращены в избирательную комиссию.

Ссылки заявителя на недопустимость единоличного принятия председателем избирательной комиссии решения о проведении дополнительной проверки подписей избирателей при отсутствии соответствующего решения коллегиального органа (избирательной комиссии) суд правильно посчитал основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, на основании статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий (п. 16); государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации всех форм собственности, редакции периодических печатных изданий, а также должностные лица указанных органов и организаций обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссии в пятидневный срок, если обращение получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, -немедленно (п. 19).

В силу пункта 4 статьи 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим

решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, иных органов и учреждений в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года также подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей.

С учетом приведенных положений закона суд сделал правильный вывод о том, что направление запроса в ФМС от имени председателя избирательной комиссии на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, не противоречит приведенным нормам и не ограничивает права избирательной комиссии как коллегиального органа на принятие соответствующих решений при том, что решение о действительности и (или) достоверности подписей избирателей принимается избирательной комиссией исключительно в коллегиальном составе при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований к регистрации кандидата.

Указание сведений о сотруднике отделения УФМС, исполнителе запроса, не в таблицах, а на оборотной стороне сопроводительного письма начальника отделения УФМС, не свидетельствует о недействительности этих таблиц.

Утверждения Чурсинова О.В. о незаконности проведения повторной проверки подписных листов после принятия рабочей комиссией решения рекомендовать избирательной комиссии зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты, правомерно признаны судом не основанными на законе.

Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и пунктом 2 статьи 46 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 установлено, что избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации кандидата не позднее чем в течение 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата документов.

Судом установлено, что 10-дневный срок проверки документов, представленных для регистрации Чурсинова О.В., окружной избирательной комиссией не нарушен.

Кроме того, на основании пункта 15 статьи 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только субъектами, предусмотренными Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с его положениями, и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Из приведенной нормы закона следует, что проведение повторной проверки подписных листов ограничено законом только в том случае, если избирательной комиссией принято решение о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата, а до принятия такого решения избирательная комиссия вправе продолжить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата, до истечения предельного 10-дневного срока с момента приема документов кандидата, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Достоверно установив в судебном заседании, что 376 действительных подписей избирателей при необходимости представления 387 подписей недостаточно для регистрации кандидата, суд сделал правильный вывод о том, что в целом оспариваемое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Чурсинова О.В. кандидатом не противоречит положениям подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и не нарушает пассивного избирательного права заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Чурсинову О.В. в удовлетворении требований следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое решение могло бы быть отменено, кассационная жалоба Чурсинова О.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 6 марта 2011 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу Чурсинова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 71-Г11-17

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх