Дело № 71-О07-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О07-5СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Похил А.И., Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Баранова С.Г. в защиту осуждённого Федоркина А.А. на приговор с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 6 марта 2007 года, которым ФЕДОРКИН А А осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоркин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.

"а" УК ПФ за неустановлением события.

Взыскано с Федоркина в пользу К рублей в возмещение компенсации морального вреда.

председательствующего - Магомедова М.М. судей Похил А.И., Старкова А.В. Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение Федоркина А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Баранов ставит вопрос об отмене приговора в отношении Федоркина за существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что председательствующий при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в нарушении требований ст.ЗЗ8 УПК РФ безосновательно отказал стороне защиты в постановке разделения основных вопросов на несколько вопросов и в постановке дополнительных вопросов, исключающих ответственность Федоркина либо влекущих ответственность за менее тяжкое преступление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного следствия установлено совершение потерпевшим К противоправных действий в отношении Федоркина- он посягнул на жизнь его подзащитного либо имелась непосредственная угроза такого посягательства, а поэтому , по мнению адвоката Федоркин находился в состоянии необходимой обороны, суд же отказав стороне защиты поставить дополнительные вопросы, ограничил гарантированные права подсудимого. Несоблюдение процедуры судопроизводства , по мнению адвоката, повлияло на постановление законного и обоснованного, справедливого приговора.

В жалобе также указано, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание Федоркина обстоятельства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий обеспечил соблюдение равенства сторон, создал условия для состязательности, полного и всестороннего исследования материалов дела.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Вопросы в вопросном листе сформулированы согласно предъявленному обвинению. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ в них отражены фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону обвинения.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей находятся в полном соответствии с требованиями ст. 339, 343 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного Федоркиным судом дана в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

Назначенное Федоркину наказание соответствует требованиям закона.

В виду добровольного сообщения Федоркиным в органы милиции о содеянном, суд признал данное обстоятельство смягчающим.

Судом также учтено решение присяжных заседателей о том, что Федоркин заслуживает снисхождения.

Суд обоснованно также признал смягчающим обстоятельством возраст осуждённого, заболевание глаз, данные о его психическом состоянии здоровья и поведение потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы адвоката о нахождении Федоркина в состоянии необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании Федоркин, оспаривая свои действия, совершённые в отношении К , показал, что в ходе борьбы с К он пытался вырвать пистолет и в это время непроизвольно произошли выстрелы.

Факт удержания пистолета и факт выстрелов Федоркин отрицал.

На вопросы стороны обвинения, направленные на выяснения обстоятельств гибели К , Федоркин "по рекомендациям" адвоката отказался отвечать ( т.4 л.д.226, 234, 236,239).

Таким образом, стороной защиты были предложены дополнительные вопросы для внесения в вопросный лист, не подтверждённые фактическими обстоятельствами.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, нарушений уголовно- процессуального закона судом не допущено, процедура судопроизводства была соблюдена. Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении Федоркина А А оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баранова С.Г.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О07-5СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх