Дело № 71-О07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О07-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коробова А.В. и адвоката Зинченко Н.В. на приговор Калининградского областного суда от 20 июля 2007 года, которым Коробов А В , - осужден: по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Коробова А.В. и адвоката Яшина Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Коробов признан виновным в совершении умышленного убийства трех лиц.

Преступления им совершены в ночь с 24 на 25 июля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробов свою вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении ней осужденный Коробов, не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность.

Считает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами, судом не учтены доказательства имеющие существенное значение для выводов суда, наличие противоречий в выводах суда, указывает, что его признательные показания получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, использование наркотических средств. Допросы проводились в ночное время без участия его защитника. Указывает, что без его согласия проводилась видеосьемка. Свидетели С и С являются родственниками погибшего С , поэтому их показания являются сомнительными. Потерпевшие находились в сильной степени алкогольного опьянения и не могли передвигаться, что видно и из протокола осмотра места происшествия. Поэтому показания свидетелей о том, что потерпевшие кричали и передвигались находятся в противоречии с указанными доказательствами. Показания свидетелей Г - , Б , Е , П противоречат показаниям С и С о том, что они видели его (Коробова) в квартире У Свидетели Т , Б Ш отказались от своих показаний, данных во время следствия, однако в приговоре этого не отражено. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Адвокат Зинченко Н.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Коробова, считая приговор суда необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда исследованным в судебном заседании доказательствам. В отношении Коробова применялись недозволенные методы ведения следствия, которые повлекли дачу им показаний о совершении преступления. Суд не указал в приговоре по каким основаниям судом приняты во внимание одни доказательства и не приняты другие. Так при осмотре места происшествия на тыльной стороне правой кисти трупа У обнаружен клок волос, происхождение которых от С и К исключается. Время наступления смерти потерпевших по заключению эксперта составляло от одной до нескольких минут. Поэтому показания свидетелей С С К , Т , М противоречат фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая С свидетели С . и С являются родственниками погибшего С и не могут быть объективными. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Коробова в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд исследовал показания Коробова, данные в процессе расследования дела и в судебном заседании, оценил их и обоснованно признал достоверными его показания, данные в процессе расследования дела, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Коробова, протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки его показаний на месте, данных с участием адвоката, следует, что после распития спиртного, У стал выгонять его из квартиры, стал замахиваться на него тесаком, задел его краем лезвия тесака у виска. Он выхватил тесак и нанес им удары сначала У , затем С и Г Указанные показания Коробова согласуются с другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей С Б , К , Б , Т , С протоколу осмотра места происшествия, заключениям проведенных по делу экспертиз.

Дав анализ и оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коробова в совершении убийства У , С и Г В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коробова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о непричастности Коробова к совершению преступления были тщательно проверены в судебном заседании и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными.

Из показаний свидетелей С и С следует, что они видели Коробова в квартире после того, как в квартире стало тихо.

По обстоятельствам происходившего в квартире, разговоров и криков У , С , Г и Коробова показали в судебном заседании свидетели Б , К , Б , М Неосновательными являются и доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о применении к Коробову недозволенных методов ведения следствия.

Эти доводы были предметом проверки суда при рассмотрении дела и, по указанным в приговоре основаниям, они правильно были отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зинченко Н.В. суд, давая оценку показаниям Коробова, указал в приговоре, что его признательные показания соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам. Поэтому они приняты за основу. Показаниям Коробова в судебном заседании судом дана критическая оценка, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и показаний эксперта И смерть каждого из потерпевших наступила от причиненных им рубленых ран головы и шеи с причинением тяжкого вреда здоровью в течение непродолжительного времени, что не исключает возможность других потерпевших совершать определенные действия до нанесения им ударов тесаком. Из показаний свидетеля Б следует, что сначала она перестала слышать голос У , затем С и послед- ней перестала говорить женский голос. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что заключения экспертиз противоречат показаниям свидетелей, неосновательны.

Свидетели Т , Ш и Б в судебном заседании по обстоятельствам известных им событий давали показания аналогичные показаниям во время следствия, а незначительные противоречия в их показаниях не влияют на установление фактических обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об этом Судебная коллегия находит неосновательными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Коробову соответствует с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Коробова, обстоятельств, влияющих на наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 20 июля 2007 года в отношении Коробова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Зинченко Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О07-9

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх