Дело № 71-О08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-О08-1

от 21 февраля 2008 года

 

председательствующего Нестерова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева К.А. на приговор Калининградского областного суда от 23 ноября 2007 года, по которому

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 декабря 2006 года.

По этому делу осужден также Самборский И.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Соловьева К.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего квалифицировать его дей-

ствия одной ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соловьев осужден за то, что в ночь на 4 октября 2006 года, находясь вместе с осужденным по этому же делу Самборским И.С. в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаражного общества [скрыто] в ходе ссоры нанес знакомому им [скрыто], находившемуся в своем гаражном боксе, не менее 8 ударов деревянной битой по голове, а также руками и ногами множество ударов по телу и конечностям, причинив вместе с Самборским, также наносившим удары, опасную для жизни открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, множественными ушибленными ранами на голове, повлекшую тяжкий вред для здоровья, а также телесные повреждения иной тяжести, в том числе средний и легкий вред здоровью.

Присутствовавшая при этом в гараже женщина, личность которой не установлена, попыталась убежать. Однако Самборский и Соловьев, желая скрыть избиение [скрыто] ставшее для женщины очевидным, с целью лишения жизни совместно нанесли ей по голове не менее трех ударов резиновой дубинкой (Самборский) и не менее двух ударов деревянной битой (Соловьев), и теми же предметами, а также руками и ногами нанесли множество ударов по телу и конечностям, причинив ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни - тупую сочетанную травму тела, сопровождавшуюся переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами головного мозга, множественными многооскольчатыми переломами лицевого отдела черепа, ребер, правой верхней конечности, разрывом правой доли печени с внутренним кровотечением и скоплением крови в брюшной полости, множественными кровоподтеками, осложнившуюся травматическим шоком и повлекшую смерть женщины.

Затем Самборский и Соловьев погрузили ее и [скрыто] в принадлежащий потерпевшему автомобиль [скрыто] Щ», на котором Соловьев, предваритель-

но сговорившись с Самборским, выехал на улицу, после того как Самборский с целью угона открыл ворота гаража. Они приехали на автомобиле под управлением Соловьева к поселку [скрыто] и, продолжая свои действия, направленные на лишение жизни [скрыто] умышленно сбросили его вместе с убитой женщиной в водоем, где [скрыто] умер от механической асфиксии вследствие утопления в воде.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел совершение им преступления впервые, его молодой возраст, явку с повинной и активную помощь следствию и назначил чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель Ивашко С.К. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Соловьева К.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Действия Соловьева К.А. квалифицированы правильно. Оснований для квалификации их по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ судебная коллегия не находит.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи. При его назначении суд, как видно из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ссылку в кассационной жалобе на наличие в деле явки Соловьева с повинной судебная коллегия не может признать обоснованной. Согласно ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Такого заявления Соловьев ни письменно, ни устно не делал. Более того, в начале предварительного следствия он скрывал свою настоящую фамилию, представившись [скрыто]» (т.З, л.д. 75-81).

Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 23 ноября 2007 года в отношении Соловьева [скрыто] оставить без изменения, а его кас-

сационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 71-О08-1

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх