Дело № 71-О10-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-О10-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённых Лосева А.М., Спаде Ю. и адвоката Николаец Е.А. на приговор Калининградского областного суда от 20 ноября 2009 года, по которому ЛОСЕВ А М ранее судимый: 1) 7 сентября 2000 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; 2) 30 марта 2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - к 1 году лишения свободы; 3) 26 мая 2004 года по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ -к 3 годам лишения свободы; 4) 29 сентября 2004 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 5) 1 февраля 2005 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 6) 20 апреля 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 2 7) 17 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ -к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31 августа 2007 года по отбытию срока наказания, осуждён: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа; по ст. 316 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы; по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лосеву А.М. - 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; СПАДЕ Ю , ранее судимый: 1) 6 марта 2006 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.З ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно 27 августа 2007 года на 11 месяцев 1 день, осуждён: по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа; по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Спаде Ю. - 20 (двадцать) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым Лосеву А.М. и Спаде Ю.

исчислен с 30 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей жалобу Спаде Ю., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Лосев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества С , совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в краже имущества и продуктов 3 питания у Ц , совершённой группой лиц по предварительному сговору со Спаде Ю., с незаконным проникновением в жилище, в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства Г , совершённом Спаде Ю., и в убийстве Н , то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Указанным приговором Спаде признан виновным в двух грабежах, то есть открытом хищении имущества С и Г в краже имущества и продуктов питания у Ц совершённой группой лиц по предварительному сговору с Лосевым, с незаконным проникновением в жилище, убийстве Г и Н , то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в период с ноября 2008 года по 17 января 2009 года в при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Спаде Ю. утверждает, что убийство Г он совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего по отношению к его сожительнице, М обусловленного, кроме того, его болезненной психикой. Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы и выводы суда о своей вменяемостью.

Заявляет, что Н не убивал, что осуждённый Лосев А.М. и свидетели С М оговорили его в совершении данного преступления, первый - с тем, чтобы свою вину перенести на него, а самому избежать ответственности, последние - в угоду следственным органам.

Обоснованность его осуждения за другие преступления Спаде Ю. не оспаривает, просит разобраться в деле, провести ему повторную судебно- психиатрическую экспертизу.

Лосев А.М. в кассационной жалобе не согласен с осуждением его за убийство Н , отрицает сговор со Спаде Ю. на убийство этой потерпевшей с целью сокрытия ранее совершённого Спаде Ю. убийства Г Не отрицает, что по требованию Спаде Ю. добить Н палкой нанёс ей около шести ударов, однако заявляет, что к тому времени потерпевшая была уже мертва, так как была задушена Спаде Ю. Заявляет, что в процессе удушения потерпевшей Спаде Ю. в избиении потерпевшей он участия 4 не принимал. Считает, что смерть Н наступила не от его действий, что он только помог скрыть совершённое Спаде Ю. убийство.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение судом с участием присяжных заседателей.

В кассационной жалобе защитника Лосева А.М. - адвоката Николаец Е.А., указывается, что вина Лосева в причинении смерти Н не нашла своего подтверждения, так как у него отсутствовал умысел на убийство и не было мотива для совершения этого преступления.

Обоснованность осуждения Лосева за совершение других преступлений в жалобах не оспаривается.

Государственный обвинитель Ивашко С.К. в своих возражениях считает доводы кассационных жалоб необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Версия осуждённого Спаде Ю. о совершении им убийства Г в состоянии душевного расстройства и невменяемости, непричастности его к убийству Н , как и доводы осуждённого Лосева А.М. о непричастности к убийству Н проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как они не соответствовали установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергались показаниями самих осуждённых, очевидцев преступлений - свидетелей С М заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Из показаний Лосева, С и М следует, что во время совместного распития спиртных напитков Г никаких действий, в том числе и по отношению к М , способных вызвать у Спаде состояние аффекта, нарушение психики, не совершал, что убил Спаде Г после ссоры из-за отобранного им у последнего телефона, опасаясь выпускать собравшегося уходить потерпевшего из квартиры. 5 Оснований полагать, что указанные лица оговорили Спаде и не доверять их показаниям не имеется.

На основании исследованных доказательств и заключения судебно- психиатрической экспертизы суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости Спаде к данному преступлению.

Необходимости дальнейшего исследования психического состояния Спаде, на которой он настаивает в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как показали далее свидетели С и М узнав, что Н наблюдала убийство Г Спаде и Лосев договорились убить Н как свидетеля. С этой целью они вместе вытащили потерпевшую на улицу, где подвергли её избиению и удушению, а затем сбросили в колодец, в котором уже находился труп Г Свидетель М кроме того, показала, что в этот же вечер вскоре после случившегося Спаде и Лосев с целью устрашения подводили её к колодцу и показывали тела потерпевших. При этом Н была ещё жива, хрипела. Увидев это, Лосев в её присутствии со словами: «Ах, ты ещё жива», - стал добивать Н палкой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Н обнаружено множество различной степени тяжести повреждений, причинённых потерпевшей в результате избиения и, кроме того, повреждения от удушения петлёй, повлекшие механическую асфиксию, явившуюся причиной смерти потерпевшей.

Как указано в заключении экспертов, смерть Н наступила на месте происшествия не сразу после удушения, а через непродолжительное время, а все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе и причинённые в результате избиения, являются прижизненными.

С учётом данного заключения, показаний самого Лосева о том, что удары палкой он наносил Н по требованию Спаде добить потерпевшую, показаний М о том, что Лосев ещё живую потерпевшую добивал в её присутствии, утверждение Лосева в жалобе о том, что он избивал уже мёртвую Н и к причинению ей смерти непричастен, следует признать необоснованными.

Поскольку установлено, что Спаде и Лосев заранее договорились убить Н и с этой целью совместно применили к ней насилие, посредством которого добились желаемого для них результата, суд пришёл к правильному выводу о том, что они оба являются соисполнителями убийства потерпевшей. 6 То, от чьих конкретных действий соисполнителей убийства наступила смерть потерпевшей, значения для правовой оценки ими содеянного не имеет.

Обоснованность осуждения Лосева и Спаде за совершение других преступлений сомнений не вызывает.

Действия осуждённых квалифицированы судом верно.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 20 ноября 2009 года в отношении Лосева А М и Спаде Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы указанных осуждённых и адвоката Николаец Е.А. - без удовлетворения.