Дело № 71-О10-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-О10-25

от 18 ноября 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

при секретаре Кошкиной А. М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года

уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших [скрыто]

[скрыто] и их представителя [скрыто] адвокатов

Смолянинова И.Ф., Карпович Д.Н. и осужденного Чельтемова Д.С. на приговор Калининградского областного суда от 2 апреля 2010 года, которым

Алиев [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год,

- по п.п. «а» «в» ч.2. ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

- по п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года,

- по п.п. «а» «в» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года,

- по п.п. «а» «в» «г» «д» ч.2 ст. 126 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев,

- по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Чельтемов [скрыто]

не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год,

- по п.п. «а» «в» ч.2. ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев

- по п.п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 год 6 месяцев,

- по п.п. «а» «в» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года,

- по п.п. «а» «в» «г» «д» ч.2 ст. 126 УК РФ в соответствии сл.6.1 ст. 88 УК РФ сроком на 5 лет,

- по ч.4,ч.5 ст.ЗЗ, п. «к» 4.2 ст. 105 УК РФ в соответствии сл.6.1 ст. 88 УК РФ сроком на 7 лет,

- по 4.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и в связи с исте4ением срока давности освобожден от назна4енного наказания в соответствии со ст.ст. 94, 83 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать:

- с Алиева Т.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу [скрыто] - [скрыто] рублей,

- с Чельтемова Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу [скрыто] рублей,

- с Алиева Т.М. и Чельтемова Д.С. солидарно в счет возмещения

материального ущерба в пользу [скрыто]

рублей, в

пользу [скрыто] рублей,

- с Алиева Т.М. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] и [скрыто] по [скрыто] рублей каждому,

- с Чельтемова Д.С. в счет компенсации морального вреда в пользу

рублей каждому.

Приговором суда осуждены:

Алиев Т.М. за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; Чельтемов Д.С. за мошенничество по эпизоду от 24 сентября 2008 года и за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 25 сентября 2008 года; Алиев Т.М. и Чельтемов Д.С. за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Чельтемов Д.С. и Алиев Т.М. за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а Алиев и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; Алиев Т.М. за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; Алиев Т.М. и Чельтемов Д.С. за грабеж, совершенный группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за похищение человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего; Алиев Т.М. за умышленное убийство с целью скрыть другое преступление; Чельтемов Д.С. за подстрекательство другого лица путем уговора и пособничество убийству с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в период с сентября по октябрь 2008 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления адвоката Каневского Г. В. и осужденного Чельтемова Д.С, по средством видеоконференц-связи, поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

- потерпевшие [скрыто] и [скрыто] считают, что именно

Чельтемов Д.С. был организатором убийства их сына. Осужденные заранее готовились к совершению преступлений, что свидетельствует об их социальной опасности. Указывают, что явки с повинной не должны быть признаны доказательствами по делу и учитываться при назначении наказания, так как осужденные были задержаны работниками милиции в тот момент, когда располагали сведениями о их причастности к совершенным преступлениям. Просят отменить приговор за мягкостью назначенного осужденным наказания.

- адвокат Смолянинов И.Ф., считая приговор незаконным и необоснованным, ссылается на непричастность Чельтемова Д.С. к убийству [скрыто] I Показания Алиева Т.М., по его мнению, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены на следствии в результате недозволенных методов ведения следствия. Утверждает, что вина Чельтемова Д.С. в похищении человека и грабеже, совершенном в отношении [скрыто] не подтверждена доказательствами. Судом при назначении наказания не учтены положительные характеристики Чельтемова Д.С. с места учебы и то, как он воспитывался в семье, а поэтому считает назначенное Чельтемову Д.С. наказание чрезмерно суровым.

- адвокат Карпович Д.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, также ссылается на неправильное применение уголовного закона. Считает, что вина Чельтемова Д.С. в совершении хищения у [скрыто] не доказана, а кражу у [скрыто] он совершил самостоятельно, без участия Алиева. Также утверждает, что каких-либо доказательств подтверждающих причастность Чельтемова Д.С. к похищению [скрыто] и его убийству, в судебном заседании не представлено. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

- осужденный Чельтемов Д.С, не оспаривая доказанность его вины в совершении мошеннических действий в отношении [скрыто], считает в остальном приговор незаконным и необоснованным. Указывает на свою непричастность к совершению кражи, грабежей, похищению человека, а также в подстрекательстве и пособничестве убийству [скрыто] ~ I Считает, что суд не должен был принимать во внимание показания Алиева Т.М. на следствии, так как они были даны им под давлением сотрудников милиции. При назначении ему наказания судом не приняты во внимание его положительные характеристики, условия жизни и воспитания,

несовершеннолетний возраст, что по его мнению, является основанием для применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы Чельтемова Д.С. и

адвокатов Смолянинова И.Ф., Карпович Д.Н., потерпевшие [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] просят оставить их без удовлетворения, ссылаясь,

что вина осужденных полностью доказана.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, его адвокатов и потерпевших, государственный обвинитель просит оставить жалобы без удовлетворения. Считает, что вина осужденных доказана, их действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное им наказание является справедливым.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, осужденный Чельтемов Д.С. просит оставить их без удовлетворения, поскольку изложенные в них доводы о доказанности его вины ничем не подтверждены.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, осужденный Алиев Т.М. просит оставить их без удовлетворения, считая, что назначенное ему наказание и так является очень суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалоб осужденного Чельтемова Д.С, адвокатов Смолянинова И.Ф. и Карпович Д.Н. о недоказанности вины Чельтемова Д.С. в совершении кражи, грабежа, похищении человека, подстрекательстве и пособничестве в убийстве [скрыто] не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения, высказанные в жалобе осужденного Чельтемова Д.С. и его адвокатов о том, что он не принимал участие в краже денег и вещей из квартиры [скрыто], являются не состоятельными и

опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями на

следствии самого Чельтемова Д.С. о том, что они с Алиевым Т.М. зашли в квартиру потерпевшего с целью похитить какое-либо ценное имущество. Он завел Л I в комнату, закрыв за собой дверь,

отвлекал его, а Алиев Т.М. в это время похитил из квартиры деньги в

сумме [скрыто] рублей и игровую приставку.

Суд, исследовав все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чельтемова Д.С. в совершении кражи из квартиры [скрыто] по предварительному

сговору с Алиевым Т.М.

Не основаны на материалах дела и высказанные в жалобах осужденного Чельтемова Д.С. и его адвокатов утверждения, что хищение имущества [скрыто] совершил один Чельтемов Д.С, к

похищению и убийству потерпевшего он не причастен.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Алиева Т.М., данных при производстве предварительного расследования, следует, что похищение ювелирных изделий и денег из квартиры [скрыто] они с Чельтемовым Д.С. совершали по заранее обдуманному плану. Войдя против воли [скрыто] в квартиру они избили потерпевшего и обыскав квартиру, похитили золото и деньги. Опасаясь, что потерпевший может сообщить о случившемся, они, по предложению Чельтемова Д.С, на такси вывезли [скрыто] до п.

I Выйдя из автомобиля, они пошли по железнодорожным

путям в сторону [скрыто] По дороге Чельтемов Д.С

стал настаивать, чтобы он, Алиев Т.М., убил [скрыто], поскольку последний может сообщить о происшедшем, и их за это посадят или убьют. При этом Чельтемов Д.С. передал ему нож, который он взял в квартире г( [скрыто]. Согласившись, он столкнул [скрыто] с насыпи в

кювет и ножом нанес потерпевшему удары в спину и шею. [скрыто] упал после второго удара с ножом в ране. По предложению Чельтемова Д.С он вытащил нож, и они вдвоем забросали тело листьями, (т.6 л.д.45-53).

При проверке показаний на месте, Алиев Т.М. подтвердил ранее данные показания, указал место, и обстоятельства при которых они совершили грабеж, похищение и убийство [скрыто]. Подтвердив при

этом, что именно Чельтемов Д.С. предложил и настаивал на убийстве [скрыто] а затем помогал забрасывать тело листьями и ветками деревьев, (т.6 л.д.58-72).

Суд, исследовав показания Алиева Т.М. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей

[скрыто], сделал правильный вывод о доказанности вины Чельтемова Д.С. в грабеже, а также в подстрекательстве и пособничестве в убийстве [скрыто], с целью

скрыть другое преступление.

Мотивируя свои выводы о похищении [скрыто], суд указал, что Алиев Т.М. и Чельтемов Д.С, опасаясь возможного разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за совершенное открытое хищение чужого имущества из жилища [скрыто], с целью сокрытия этого преступления вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение несовершеннолетнего [скрыто]. Реализуя задуманное, они вызвали такси, подавив волю [скрыто] к сопротивлению путем применения насилия и причинения ему телесных повреждений при совершении открытого хищения имущества, вывели его против воли из квартиры и посадили в автомобиль такси. Во время поездки с целью пресечения возможного сопротивления [скрыто] Алиев Т.М., действуя согласованно с Чельтемовым Д.С, приставил имевшийся при нем нож к телу потерпевшего, тем самым подавив его волю к сопротивлению. На указанном автомобиле Алиев Т.М. и Чельтемов Д.С. привезли Г ~ I к дому " ~ I

[скрыто] и вопреки его воле повели по железнодорожным путям в направлении гаражного общества [скрыто], в близи

железнодорожного пути не общего пользования [скрыто]

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, что указанные выше действия Алиев Т.М. и Чельтемов Д.С. подтверждены доказательствами и свидетельствуют о похищение человека.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Алиев Т.М. оговорил Чельтемова Д.С. в совершении преступлений, по делу не имеется.

Показания Алиева Т.М. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины:

Чельтемова Д.С. в мошенничестве по эпизоду с [скрыто] от 24

сентября 2008 года и мошенничестве, причинившем значительный ущерб гражданину по эпизоду с [скрыто] от 25 сентября 2008 года; в краже чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб по эпизоду с [скрыто] от 1 октября 2008 года; в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении несовершеннолетнего, а также подстрекательстве другого лица путем уговора и пособничестве убийству с целью скрыть другое преступление.

Алиева Т.М. в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной группой лиц по

Статьи законов по Делу № 71-О10-25

УК РФ Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх