Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 29 мая 2013 г., Постановление |
Инстанция | Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор |
Докладчик | Хлебников Николай Леонидович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Положительное решение
|
Дело № 72П13
г. Москва | 29 мая 2013 г. |
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего | Лебедева В.М. |
членов Президиума |
Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., ХомчикаВ.В. |
при секретаре | Кепель С.В. |
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Эдишева А.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года.
По приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 года Эдишев А В несудимый, осужден: по ч.З ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения сво боды, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ за каждое из 5 преступлений к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ за каждое из 4 преступлений к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Судом разрешены гражданские иски, а также решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 г. приговор в отно шении Эдишева А.В. оставлен без изменения.
По делу также осуждены Чапанов УС, Абузидов И.Ш., Бурханов А.В., Каштаров СБ., Солтаханов Б.-А.А., Эхиев Р.С-П., Почеряев Х.А., Хамзатов И.И., Исламов А.А., Вахаев АС, Тевсиев М.-Я.М., Дудаев М.А., Лабазанов А.А., Дадаев И.Л., Сулейманов Р.Ш., Пачараев А.В., Абдул-Азиев Ш.-М.Х., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Эдишев А.В. просит об отмене кассаци онного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмот рение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста новления о возбуждении надзорного производства, выступления первого замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предста вителя потерпевшего Гамеханова Н.М. - адвоката Дуй Н.М., адвоката Чиглинце- вой Л.А. в интересах осужденного Эдишева А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Эдишев осужден за участие в банде с использованием своего служебного положения и совершенных ею нападениях; за незаконные приобретение, ноше ние и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; за кражу чужого имуще ства группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; за раз бойные нападения на П , Б А А Н А И , Ж С Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 3 В надзорной жалобе осужденный Эдишев указывает, что при кассацион ном рассмотрении дела он не был обеспечен защитником, в связи с чем было на рушено его право на защиту.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судо производстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от за щитника в порядке установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространя ются и на осужденного.
Эдишев осужден по ч.З ст.209, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 158, ч.1 ст.222, ч.З ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы.
Не согласившись с приговором, Эдишев подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело в отношении него рассмотрено в кассационном порядке 7 августа 2007 года.
Рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, но в от сутствие защитника. При этом данных о том, что Эдишев отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не име ется.
Эдишев обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.
Поэтому в силу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в заседании суда пер вой инстанции являлось обязательным, а поскольку это требование закона рас пространяется и на осужденного, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела вопреки требованиям п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ было нарушено право осужденного Эди шева на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в со ответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пере даче на новое кассационное рассмотрение.
Принимая во внимание, что Эдишев осужден, в том числе, за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и та ким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Прези-диум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 г. в отношении Эди шева А В отменить и уголовное дело передать на новое кассаци онное рассмотрение.
2. Избрать в отношении Эдишева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.