Дело № 72-АД08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №72-АД08-3

от 27 ноября 2008 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28.05.2008 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2008 г. и постановление заместителя председателя Читинского областного суда от 21.07.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернякова М.А.,

 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28.05.2008 г. изменено: размер административного штрафа снижен до 2000 руб., в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

01.07.2008 г. заместителем прокурора Забайкальского края в Читинский областной суд был принесен протест на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2008 г. (л.д. 34-35).

Постановлением заместителя председателя Читинского областного суда от 21.07.2008 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от

11.06.2008 г. отменено, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28.05.2008 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Черняков М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Чернякова М.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным, в частности: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2008 г. в 15 ч. 52 мин. в ходе проведенной старшим инспектором УБППР ИАЗ УВД по Читинской области проверки отдела «Аудио - видео» расположенного в магазине «Радуга», по адресу: г. Чита, Комсомольская ул., 77, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернякову М.А., был выявлен факт продажи DVD дисков не имеющих указаний об изготовителе и номера лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 75 № 103032 от 16.05.2008 г. (л.д. 2), актом проверки торговой точки от 05.05.2008 г. (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов от 05.05.2008 г. (л.д. 8-9), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии в действиях Чернякова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 21.07.2008 г. заместитель председателя Читинского областного суда, удовлетворяя протест заместителя прокурора Забайкальского края, отменил решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2008 г. и оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28.05.2008 г.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Читинского областного суда 21.07.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Чернякова М.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Читинского областного суда от 21.07.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернякова М.А. -отменить.

Считать Чернякова М.А. подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в количестве 32 DVD дисков.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 72-АД08-3

КоАП РФ Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх