Дело № 72-АПГ13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПГ13-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВ.Б. Хаменкова
судейТ.И. Ерёменко, В.И. Анишиной
при секретареД.Г. Акулове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующими с момента принятия примечаний к приложениям №1 и 2 к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 апреля 2013 года № 80 «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги» в части предложения «Оплата услуг по перевозке работников ОАО «РЖД» производится с учетом заключенных договоров исходя из экономически обоснованного тарифа» по апелляционной жалобе руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Паздникова В.И. на решение Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога Т.В. Горячкиной и Е.Г. Бородина, ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» В.А. Жеребцова, ОАО «РЖД» Н.Г. Кузнецовой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации НЮ. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 26 апреля 2013 года издан приказ № 80 «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги», который официально опубликован в газете «Азия-Экспресс» от 16 мая 2013 года №20.

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением об оспаривании примечаний к приложениям №1 и 2 названного приказа в части предложения «Оплата услуг по перевозке работников ОАО «РЖД» производится с учетом заключенных договоров исходя из экономически обоснованного тарифа», ссылаясь на то, что оспариваемым приказом открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и работники ОАО «Российские железные дороги» фактически выделены в отдельную категорию пользователей услуги, тогда как законодательством установлен запрет на установление тарифов в индивидуальном порядке, а допускается лишь предоставление льгот и преимуществ определенным категориям, а не установление увеличенных тарифов для конкретных физических лиц (по признаку месту работы лица) и юридических лиц, при этом определен механизм возмещения перевозчику потерь в доходах в связи с установлением льгот исключительно из бюджетов соответствующих уровней, а не за счет хозяйствующих субъектов - коммерческих организаций.

В связи с тем, что предоставление работникам бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования является доходом, полученным в натуральной форме, а значит, облагается налогом на доходы физических лиц, сумма удержанного с работника налога при проезде начиная с 4 зоны (участка) превышает тариф, установленный для населения, а право работника на бесплатный проезд нарушается.

Устанавливая размер оплаты услуг по перевозке работников ОАО «Российские железные дороги» в поездах пригородного сообщения.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края фактически вмешалась в договорные отношения двух юридических лиц, что выходит за рамки ее полномочий, а также противоречит принципам и основам гражданского законодательства.

Затем он уточнил свои требования, указав, что фраза «Оплата услуг по перевозке работников ОАО «РЖД» производится с учетом заключенных договоров исходя из экономически обоснованного тарифа» имеет неопределенное содержание, допускает неоднозначное толкование оспариваемой нормы.

В судебном заседании прокурор Забайкальской краевой прокуратуры поддержал заявленные требования, просил признать недействующей оспариваемую норму с момента принятия примечаний к приказу в части указанного предложения.

Представители Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, представители ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» с заявлением заместителя прокурора не согласились.

Представители ОАО «Российская железная дорога» требования заместителя прокурора поддержали.

Решением Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2013 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Судом признаны недействующими со дня принятия примечания к приложениям № 1,2 Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 апреля 2013 года № 80 «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги» в части предложения «Оплата услуг по перевозке работников ОАО «РЖД» производится с учетом заключенных договоров исходя из экономически обоснованного тарифа».

В апелляционной жалобе руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Паздников В.И. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси; установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля над их применением.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также абзацем 4 утвержденного указанным постановлением Перечня услуг транспортных, снабженческо- сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Оспариваемыми в настоящем деле приложениями № 1 и № 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 апреля 2013 года № 80 «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги» установлены тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Забайкальская пригородная компания» на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги на участках, где действует зонный тариф, и на участках, где не действует зонный тариф, для населения, а также экономически обоснованные тарифы.

В примечаниях к приложениям № 1 № и 2 Приказа установлено, что оплата услуг по перевозке работников ОАО «РЖД» производится с учетом заключенных договоров исходя из экономически обоснованного тарифа.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемого приказа Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не учла требования, предъявляемые к форме и содержанию правовой нормы, а также ее согласованность в системе действующего правового регулирования, и, установив порядок и размер оплаты по договорам между хозяйствующими субъектами, вышла за пределы своей компетенции.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г.

N 13-П, от 17 июня 2004 г. № 12-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 21 января 2010 г. № 1-П, согласно которой неясность правового регулирования является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части недействующими, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые прокурором нормы противоречат федеральному законодательству по мотиву правовой неопределенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что неопределенность правовой нормы не позволяет однозначно толковать ее содержание, что и повлекло разногласия в ее применении, и она была принята РСТ Забайкальского края с превышением своих полномочий, то в же время она позволяет осуществлять начисление налогов на доходы работников ОАО «Российские железные дороги» за оплаченный работодателем проезд в размере, превышающем размер тарифов для населения, он обоснованно признал оспариваемые положения недействующими с момента их принятия.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Паздникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 72-АПГ13-15

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх