Дело № 72-АПУ15-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-АПУ15-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

апелляционную жалобу осужденного Борисевича А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2015 года, по которому Борисевич А В судимый 27 октября 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 26 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства пос.

района края и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Борисевича А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Борисевич А.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей А и за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в ночь с 8 на 9 марта 2015 года в пос.

края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Борисевич А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся, по показаниям свидетеля З собирался сам поехать в полицию и рассказать о содеянном, однако его не пустили, поскольку он был пьян.

Потерпевшая Князева С.К. возражает на апелляционную жалобу осужденного, считает назначенное ему наказание справедливым, обращая внимание на тяжесть и обстоятельства преступления, отсутствие раскаяния осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Действия Борисевича А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как убийство и разбой с соответствующими квалифицирующими признаками.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, а также наличия у осужденного как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

При этом судом, в частности, были приняты во внимание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания того, что Борисевич явился с повинной, в деле нет. Из показаний свидетеля З видно, что вернувшись с места преступления и рассказав о происшедшем своей матери, он собирался позвонить в полицию, однако затем передумал и хотел ехать в полицию на похищенной автомашине, однако они не пустили его, так как он был пьян. На следующий день Борисевич не только не обратился в полицию, но поехал на той же автомашине за коноплей, а когда путь ему перегородили работники полиции, развернулся и стал скрываться от них, но был задержан (т.1 л.д. 127-130).

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2015 года в отношении Борисевича А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.