Дело № 72-АПУ15-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПУ15-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.
судейЗеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретареКарпукове А.О. рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Борисевича А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2015 года, по которому Борисевич А В судимый 27 октября 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 26 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства пос.

района края и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Борисевича А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Борисевич А.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей А и за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в ночь с 8 на 9 марта 2015 года в пос.

края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Борисевич А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся, по показаниям свидетеля З собирался сам поехать в полицию и рассказать о содеянном, однако его не пустили, поскольку он был пьян.

Потерпевшая Князева С.К. возражает на апелляционную жалобу осужденного, считает назначенное ему наказание справедливым, обращая внимание на тяжесть и обстоятельства преступления, отсутствие раскаяния осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Действия Борисевича А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как убийство и разбой с соответствующими квалифицирующими признаками.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, а также наличия у осужденного как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

При этом судом, в частности, были приняты во внимание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания того, что Борисевич явился с повинной, в деле нет. Из показаний свидетеля З видно, что вернувшись с места преступления и рассказав о происшедшем своей матери, он собирался позвонить в полицию, однако затем передумал и хотел ехать в полицию на похищенной автомашине, однако они не пустили его, так как он был пьян. На следующий день Борисевич не только не обратился в полицию, но поехал на той же автомашине за коноплей, а когда путь ему перегородили работники полиции, развернулся и стал скрываться от них, но был задержан (т.1 л.д. 127-130).

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2015 года в отношении Борисевича А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-АПУ15-52

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх