Дело № 72-АПУ16-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПУ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоШамова А.В.
судейВедерниковой О.Н., Зыкина В.Я.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аверина Е.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 года, по которому Аверин Е А ранее судимый: 21 декабря 2009 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 мес. лишения свободы без дополнительного наказания. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года, освобожден условно-досрочно на год 1 10 месяцев 8дней;- осужден по ч.З ст.ЗО п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору осужден также Очиров В.Б., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано с Аверина Е.А. в пользу потерпевшего Д в счет компенсации морального вреда рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., объяснения осуждённого Аверина Е.А., выступление его защитника-адвоката Уколовой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, выслушав выступление защитника Очирова В.Б. - адвоката Кузнецова С.А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Аверин Е.А. осужден за покушение на убийство, совершенное группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.

Преступное деяние совершено 29 января 2015 года в п.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аверин выражает несогласие с приговором, указывает, что нанес потерпевшему всего два удара ногой, ссылается в этой части на показания потерпевшего, указывает, что потерпевший не представил документов, подтверждающих понесенные им расходы на лечение; считает сумму иска необоснованной, утверждает, что Очиров его оговорил, когда утверждал, что Аверин бил потерпевшего кочергой; сообщает, что следователь предлагал ему заключить досудебное соглашение, но сам его не слушал. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сообщает, что в обвинительном заключении указаны иные обстоятельства содеянного, иной способ совершения преступления. Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы потерпевшего Д об орудии преступления, не установлен мотив совершения им преступления, суд не принял доводы стороны защиты и не объяснил причины этого; полагает процессуальным нарушением, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству Очирова о проведении психиатрической экспертизы. Просит отменить приговор.

В деле имеется дополнение к жалобе осужденного Аверина Е.А. его защитника - адвоката Макаровой Н.С, в котором адвокат утверждает об отсутствии у Аверина умысла на убийство Д отсутствии достаточных доказательств об орудии преступления, считает, что суд необоснованно принял во внимание показания Очирова от 24 апреля 2015 года, не учел смягчающие наказание Аверина обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, указывает, что Аверин действовал под принуждением со стороны Очирова, он имел основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Поддерживает позицию Аверина Е.А об отмене приговора.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Т.С.Якимова приводит доводы, в соответствии с которыми считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аверина в совершённом преступлении, основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д показаниями свидетелей Ф Ф и Ф результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов, а также показаниями соучастника содеянного - Очирова В.Б., данными им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 24 апреля 2015 года.

Согласно показаниям в судебном заседании подсудимого Аверина Е.А., он вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что умысла на убийство Д у него не было и никаких действий, направленных на достижение указанного результата, он не совершал. В ходе произошедшей, по неизвестной ему причине, ссоры между Очировым В.Б. и Д он дважды ударил ногой лежащего на земле Д СИ., а затем стал успокаивать и оттаскивать Очирова В.Б., который деревянным бруском наносил удары потерпевшему. Утверждения Д о том, что он удерживал его в оконном проёме, убирал по просьбе Очирова В.Б. руки от головы, а затем и сам наносил потерпевшему по голове удары металлической кочергой, являются оговором, причиной которого может быть ревность Д по отношению к его супруге.

Из показаний потерпевшего Д в судебном заседании следует, в вечернее время 29 января 2015 года, в ходе распития спиртных напитков у него и возникшей ссоры Очиров В.Б. дважды ударил его в лицо кулаком, а затем зашвырнул его обратно в дом, сказав, что будет сейчас его убивать. Он попытался выпрыгнуть в окно, однако Аверин Е.А. успел его схватить за пояс брюк, в результате чего он повис в оконном проеме головой на улицу, а ноги остались в доме. В таком положении Аверин Е.А. и продолжал его удерживать, а Очиров В.Б., схватив висевшую возле печи металлическую кочергу, выбежал из дома и подойдя со стороны улицы, стал наносить кочергой удары ему по голове. Пытаясь защититься, он обхватил голову своими руками, но Очиров В.Б. продолжал наносить удары, не прекратив свои действия и после того, как Аверин Е.А. его отпустил и он полностью вывалился из дома на землю. Лежа на земле, он ничего не видел, так как кровь из ран на голове заливала глаза, однако слышал, что подошел Аверин Е.А., которого Очиров В.Б. попросил убрать руки, которыми он прикрывал голову. Выполняя эти требования, Аверин Е.А. убрал его руки от головы, а Очиров В.Б. в тот момент нанес еще три удара кочергой по незащищенной голове, после которых он решил притвориться мертвым и не оказывать какого-либо сопротивления. После этого Очиров В.Б. передал кочергу Аверину Е.А. и тот еще трижды ударил его по голове. Затем Очиров В.Б. сказал Аверину Е.А. забрать кочергу, так как она является уликой и они ушли.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 23 марта 2015 года, у Д были выявлены закрытые оскольчатые переломы обеих локтевых костей без смещения отломков с множественными ушибленными ранами кистей, множественными ушибленными ранами головы, которые могли образоваться в результате множественных ударов тупым предметом. По признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, закрытые оскольчатые переломы обеих локтевых костей без смещения отломков с множественными ушибленными ранами кистей, квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Множественные ушибленные раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д. 38).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от 24 апреля 2015 года, на изъятой у Аверина Е.А. одежде - куртке, трико, мастерке, ботинках, обнаружены следы крови, происхождение которых от Очирова В.Б. и потерпевшего Д не исключается. На смыве с правой руки, изъятого у Очирова В.Б., выявлены следы крови человека, происхождение которой не исключается как от самого Очирова В.Б., так и от потерпевшего Д (т.З л.д. 23-28).

Судом дана оценка показаниям подсудимого Очирова В.Б. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где Очиров утверждал, в том числе, что Аверин активного участия в избиении Д не принимал.

Суд пришел к выводу о непоследовательности и противоречивости показаний Очирова В.Б. и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признал его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства содеянного, в том числе, способ совершения преступления, соответствуют описанию преступного деяния, указанного в обвинительном заключении.

О совместном и согласованном характере действий Аверина и Очирова, применявших металлическую кочергу и поочередно наносивших потерпевшему удары в область головы, указывал сам потерпевший Д а также Очиров на предварительном следствии в ходе допроса, осуществлявшегося 24 апреля 2015 года. Поскольку процедура допроса осуществлялась в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав, гарантированных законом обвиняемому, суд обоснованно признал протокол допроса Очирова В.Б. от 24 апреля 2015 года допустимым доказательством. Оснований для оговора Аверина со стороны Очирова по материалам дела не усматривается.

Мотив действий Аверина и Очирова установлен судом, им явилась личная неприязнь, возникшая по бытовым причинам, Вывод суда о согласованном характере действий Очирова В.Б. и Аверина Е.А. и о наличии у них умысла на убийство Д основан на анализе объективных доказательств по делу, с учетом орудия преступления - металлической кочерги, множественности ударов, нанесенных потерпевшему в жизненно-важный орган - голову, что заведомо для осужденных, с учетом поражающих свойств избранного ими орудия, должно было повлечь для Д причинение тяжких повреждений и наступление смерти.

Выполняя требование Очирова убрать руки Д от его головы, Аверин Е.А. очевидно осознавал, что нанесение ударов металлическим предметом по незащищенной голове повлечет наступление смерти потерпевшего. Кроме того, Аверин Е.В. выполнил и другие требования Очирова В.Б., нанеся после него удары металлической кочергой по голове Д Оснований полагать, что Аверин действовал под принуждением со стороны Очирова, поскольку имел основания опасаться за свою жизнь и здоровье, из материалов дела не усматривается.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного позволили суду прийти к обоснованному выводу о совместном и согласованном характере действий Аверина и Очирова, направленных на причинение смерти потерпевшему.

Данный вывод подтверждается и анализом дальнейшей ситуации, когда виновные перестали наносить удары только после того, как Д перестал подавать признаки жизни, имитировав наступление своей смерти.

В результате, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел на убийство Д не был реализован Авериным и Очировым в силу обстоятельств, не зависящих от их воли, а в результате действий потерпевшего, сумевшего ввести их в заблуждение относительно достижения желаемого ими преступного результата, в виде смерти, а так же в результате оперативной госпитализации и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, наличие которой воспрепятствовало развитию тяжких последствий для здоровья и жизни потерпевшего.

Действия Аверина квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания Аверину суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Активного способствования раскрытию преступления со стороны Аверина суд не установил и по материалам дела не усматривается.

Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Д которому в результате нанесенных подсудимыми побоев причинены физические страдания, является обоснованным, при этом размер такой компенсации не требует документального подтверждения, поскольку моральный вред не поддаются точному измерению, а установленный судом размер компенсации не превышает требований разумности и справедливости.

Обязательное удаление суда в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству о назначении стационарной психиатрической экспертизы законом не предусмотрено.

Основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства Очирова о назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы, подробно изложены в протоколе судебного заседания и являются убедительными (т.7 л.д.134-135).

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

13 15 18 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 года в отношении Аверина Е А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 72-АПУ16-7

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх