Дело № 72-Г09-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Г09-3

от 13 мая 2009 года

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании частично недействующим пункта 4 статьи 4 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 г. № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций», по кассационному представлению прокурора Забайкальского края на решение Читинского областного суда от 25 февраля 2009 года, которым постановлено «Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим пункта 4 статьи 4 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 г. № 72-ЗЗК «О налоге на имуществе организаций» в части слов «при осуществлении организационно -управленческих функций» и «транспортные средства, электронно-вычислительная техника, производственное оборудование, инструменты и иные основные средства».

Пунктом 4 статьи 4 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 г. № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций» от налогообложения по данному виду налога освобождены: религиозные организации, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом федерального органа испол-

председательствующего

В.Н.Пирожкова

судей

Г.В.Макарова и В.П.Меркулова

установила:

нительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, - в отношении имущества, используемого для обеспечения религиозной деятельности при осуществлении организационно -управленческих функций в целях содержания и обслуживания культовых зданий и сооружений, обучения религии, а также благотворительной деятельности. К имуществу, используемому для обеспечения религиозной деятельности, относятся объекты основных средств культовых зданий и сооружений и культурно-бытового назначения и их жизнеобеспечения, транспортные средства, электронно-вычислительная техника, производственное оборудование, инструменты и иные основные средства, не применяемые при осуществлении предпринимательской деятельности.

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного пункта в части слов «при осуществлении организационно-управленческих функций» и «транспортные средства, электронно-вычислительная техника, производственное оборудование, инструменты и иные основные средства», указывая на то, что его содержанием в имеющейся редакции, нарушается порядок формирования налоговой базы налога на имущество организаций, установленный статьями 374-376 Налогового кодекса РФ, согласно которым порядок формирования налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций не зависит от видов имущества и целей его использования.

По делу постановлено приведенное выше решение Читинского областного суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что судом при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального права; не учтено того, что ст. 381 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения имущества религиозных организаций, используемое ими для осуществления религиозной деятельности, в то время, как в оспариваемой норме льготирование расширено указанием на использование имущества при осуществлении организационно - управленческих функций. Кроме того, законодателем, использованы понятия, относящиеся к порядку формирования налоговой базы, что является недопустимым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд правильно отметил, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Налоговым кодексом РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам (статья 14).В соответствии со статьей 12 этого же кодекса региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на

территориях субъектов Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Федерации о налогах. При установлении региональных налогов законодательными органами субъектов Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом. Законодательными органами субъектов Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. В соответствии со ст. ст. 3, 56 этого же кодекса не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налог на имущество организаций является региональным и устанавливается в силу положений Налогового кодекса РФ, как налоговым кодексом так и законами субъектов РФ. При этом, к компетенции субъектов РФ отнесено, в частности, установление дополнительных льгот по налогу на имущество организаций и оснований для их применения, в связи с чем, законодатель Забайкальского края своим законом вправе был установить дополнительные налоговые льготы указанием на использование имущества при осуществлении организационно - управленческих функций к тем, что установлены ст.381 ПК РФ, и решение Читинского областного суда в этой части является правильным.

Следует согласиться также и с выводом суда относительно оспариваемой нормы в части слов «транспортные средства, электронно-вычислительная техника, производственное оборудование, инструменты и иные основные средства».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 12,17, 374, 375, 376) и оспоренную норму закона края, пришел к правильному выводу о том, что поскольку, оспоренное положение краевого закона не регулирует вопрос определения средней стоимости имущества, остающегося в качестве объекта налогообложения религиозных организаций за рамками, имущества освобожденного от налогообложения, а лишь предусматривает льготу по налогу для религиозных организаций, исключая из объектов налогообложения то имущество, которое используется этими организациями для обеспечения религиозной деятельности при осуществлении организационно-управленческих функций, то отсутствуют основания считать, что оспоренной нормой изменен порядок формирования налоговой базы на имущество религиозных организаций.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Читинского областного суда от 25.02.2009 г. оставить без изменения, а кассационное представление участвовавшего в деле прокурора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Пирожков

Г7В.Макаров В.П.Меркулов