Дело № 72-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Г11-1

от 9 февраля 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Горчаковой Е.В.,

при секретаре Птицыной Д.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей [скрыто] края от 8 октября 2010 года об отклонении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке -председателя [скрыто] районного суда [скрыто] области

Хачатряна Л.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Хачатряна Л.А. на решение Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2010 года, которым заявление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации удовлетворено, решение квалификационной коллегии судей [скрыто] края от 8 октября 2010 года

отменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Хачатряна Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [скрыто] краю Ануфриева К.И.,

возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 1995 года Хачатрян Л.А. назначался судьей [скрыто] районного суда

области, впоследствии Указом Президента Российской Федерации

от 1 августа 2003 года - председателем данного суда.

Полномочия Хачатряна Л.А. по последней занимаемой должности прекращены решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области

от 10 ноября 2006 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по его письменному заявлению об отставке.

Таким образом, в настоящее время Хачатрян Л.А. является судьей в отставке, за ним на основании статьи 15 указанного Закона Российской Федерации сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации -Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкин А.И. обратился в квалификационную коллегию судей

края с представлением о даче согласия на возбуждение

уголовного дела в отношении судьи в отставке - председателя [скрыто] районного суда [скрыто] области Хачатряна Л.А. по признакам

преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] края от 8

октября 2010 года указанное представление было отклонено.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в лице действующей по его доверенности Марецкой М.А. с таким решением квалификационной коллегии судей не согласился, обратился в [скрыто] краевой суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи квалификационная коллегия судей осуществила оценку факта доказанности деяния и виновности лица, выйдя за пределы своих полномочий.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Хачатрян Л.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 6-П от 7 марта 1996 года «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша A.B.» и определении № 394-0 от 16 декабря 2004 года «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», установленный пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности.

При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур, судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении

того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

При этом, установленный статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи является одним из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, квалификационная коллегия судей обязана определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что квалификационная коллегия судей, установив, что действия органов уголовного преследования не обусловлены деятельностью судьи в отставке Хачатряна Л.А. при осуществлении правосудия, а связаны с бытовым конфликтом между Хачатряном Л.А. и семьей [скрыто] тем не менее, пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и отказала в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Отменяя решение квалификационной коллегии судей, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона «О статусе судей», при которых было возможно принятие решения об отказе в даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого в отношении судьи, в решении квалификационной коллегией судей не имеется.

Вывода о том, что имеется связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи в отставке Хачатряна Л.А. по осуществлению своих полномочий, в решении квалификационной коллегии судей не содержится, о чем подробно изложено в оспариваемом решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил решение

квалификационной коллегии судей I края от 8 октября 2010 года

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

Статьи законов по Делу № 72-Г11-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
УК РФ Статья 116. Побои
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх