Дело № 72-Д10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Д10-3

от 11 августа 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе защитника Богатыревой Г.М. в интересах осужденного Богатырева A.A. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года

БОГАТЫРЕВ [скрыто]

[скрыто] судимый 8 февраля 2002 года по ст.ст.116, 161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,-осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года приговор в отношении Богатырева A.A. изменен: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны противоправное поведение потерпевшего и принятие осужденным мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему; снижено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Богатырева изменены: для отбывания наказания Богатыреву A.A. определена исправительная колония общего режима.

От участия в деле и назначения ему защитника осужденный Богатырев A.A. письменно отказался.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., прокурора Модестовой A.A., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия,

 

установила:

 

Богатырев A.A. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в ночь с 6 на 7 января 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Богатырева Г.М. просит исключить осуждение Богатырева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, утверждая, что вина его в краже инструментов не доказана. Оспаривает правильность квалификации действий Богатырева по ч.1 ст. 111 УК РФ, считает, что он ударил потерпевшего кулаком, находясь в состоянии сильного душевного волнения, а тяжкий вред здоровью потерпевший мог получить при падении и ударе о твердый предмет. Просит смягчить назначенное Богатыреву по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит частичному удовлетворению и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 6 января 2006г. в дневное время Богатырев A.A. пришел в строящийся павильон [скрыто] к

работающему там своему знакомому [скрыто] с которым до ночи

распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Богатырев A.A. нанес СЩ J тупым твердым предметом

один удар по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся открытым вдавленным переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга со сдавлением его костными отломками

и разрушением вещества головного мозга, повреждение, причинившее

тяжкий вред здоровью.

После этого Богатырев A.A., взятым из одежды СИ I ключом

открыл находившийся в павильоне сейф, откуда тайно похитил

принадлежащие [скрыто] фрезепный станок, 2 электрических

трубореза и другое имущество на сумму!_рублей.

Виновность Богатырева A.A. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Сам Богатырев A.A. не отрицал, что при указанных обстоятельствах

в ответ на высказанные С I-^ оскорбления в адрес его матери

нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и телу, отчего тот упал на пол. Он сразу же ушел из павильона, прошел к АЗС, расположенной через дорогу, где попросил оператора вызвать «скорую» потерпевшему. Затем он отошел к 5-этажному дому напротив павильона, и там дождавшись приезда «Скорой», ушел.

Изложенные Богатыревым A.A. обстоятельства подтверждены

показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] ушедших_из

павильона в 20-м часу и видевших там Богатырева; свидетеля [скрыто], оператора АЗС, вызвавшего по просьбе Богатырева скорую помощь.

Как следует из телефонограммы (л.д. 3), бригадой скорой помощи [скрыто] был доставлен в 1-ю Городскую больницу в 1 час 10 минут и данный вызов зафиксирован в 1 час 26 минут в дежурной части

[скрыто] ВД.

При осмотре места происшествия на полу около двери обнаружена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л со следами бурого цвета на поверхности; две доски размерами 70x25 см, на полу около кровати, в месте, где Богатырев оставил лежащего потерпевшего, имелось пятно бурого цвета размерами 30x40 см со сгустками вещества красного цвета (т. 1,л.д.5-8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего [скрыто] имелись следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся открытым вдавленным переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга со сдавлением его костными отломками и разрушением вещества головного мозга, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной ударной поверхностью соприкосновения, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреж пение, ппичиништтее тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д.59). Специалист Pfl I в суде подтвердила выводы

судебно-медицинской экспертизы, в частности о том что открытая черепно-мозговая травма у потерпевшего Си образовалась от

одного удара тупым твердым предметом с ограниченной ударной поверхностью в область головы. Это телесное повреждение с учетом его

характерных особенностей не могло образоваться при падении с высоты собственного роста.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что причинение [скрыто] телесных повреждений, причинивших тяжкий

вред здоровью, кем-либо, кроме Богатырева A.A., исключается.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Богатырева A.A. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе обоюдной ссоры между нетрезвыми лицами. Каких-либо оснований полагать, что он находился при этом в состоянии физиологического аффекта, не имеется.

Действия Богатырева A.A. в этой части квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, размер назначенного Богатыреву A.A. по ст. 111ч. 1 УК РФ наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы не отвечает требованиям закона.

С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В данном случае назначенное Богатыреву A.A. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Президиум Забайкальского краевого суда, рассмотрев дело после вступления в силу указанного закона, оставил данное обстоятельство без внимания.

При таких обстоятельствах назначенное Богатыреву A.A. наказание подлежит снижению.

Кроме того, признание виновным Богатырева A.A. в совершении кражи инструмента нельзя признать обоснованным.

Сам Богатырев A.A. последовательно отрицал свою причастность к пропаже из павильона этих инструментов.

Признавая его виновным в совершении кражи, суд сослался лишь на показания потерпевшего [скрыто] утверждающего, что перед уходом

из павильона в 20-м часу 6 января 2006 года, он положил инструмент в сейф, закрыв его, а, приехав ночью на место происшествия, инструмента не обнаружил. Показания потерпевшего сами по себе не свидетельствуют о виновности Богатырева в совершении кражи.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причастность Богатырева A.A. к совершению кражи, материалами дела не установлено, а вывод суда о его виновности в краже основан на предположении, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ и является недопустимым.

Поэтому приговор в части осуждения Богатырева A.A. по ст. 158 ч. 1

УК РФ подлежит отмене с прекращением его уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу защитника Богатыревой Г.М. удовлетворить частично.

1. Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2010 года в отношении БОГАТЫРЕВА [скрыто] в части его осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением его уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

2. Эти же судебные решения в отношении Богатырева A.A. изменить, снизить назначенное ему по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание до пяти лет лишения свободы. Исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

3. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Богатырева A.A. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 февраля 2002 года и окончательно назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Богатырева A.A. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи:

Статьи законов по Делу № 72-Д10-3

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх