Дело № 72-Д12-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Д12-15

от 28 марта 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Стручеве В.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2013 года дело по надзорной жалобе осужденного Ступина М.М. о пересмотре приговора Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года,

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ступина М.М., адвоката Шевченко Е.М, в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

установила:

указанным приговором

СТУПИН м м

[скрыто] судимый:

- 30 июля 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18 ноября 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, на основании ст.41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ступин признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном 1 сентября 1999 года в п. [скрыто] района [скрыто] области

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ступин просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего [скрыто].

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при решении вопроса о мере наказания суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Ступина, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела видно и это установлено судом в приговоре, что Ступин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своим деду [скрыто] и бабушке [скрыто] и стал

просить у бабушки что-нибудь из продуктов на закуску. Между ним и JL I возникла ссора, в ходе которой [скрыто] схватил в руки топор

и ударил Ступина обухом топора по голове, причинив ему легкий вред здоровью.

В ответ на это Ступин, выхватив топор из рук [скрыто] действуя из мести за причиненные побои и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства [скрыто] нанес ему удары

обухом топора по различным частям тела. Затем Ступин нанес удары обухом и лезвием топора по голове потерпевшей [скрыто] от полученных повреждений потерпевшие скончались.

Однако данное обстоятельство, на которое обращается внимание в надзорной жалобе осужденного как на неправомерное поведение потерпевшего [скрыто], оставлено судом без оценки и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Ступин 3 сентября 1999 года обратился с заявлением о явке с повинной (л.д.60), в котором сообщил о совершенном преступлении. После чего Ступин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, при этом он дал подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевших [скрыто] (л.д.64-67).

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке Ступина с повинной (л.д.207).

Однако при назначении наказания в нарушение требований п. «и» чЛ ст.61 УК РФ явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание Ступина. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, противоправность поведения потерпевшего [скрыто] явившегося поводом для совершения

преступления и явку с повинной Ступина следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступина и смягчить назначенное Ступину наказание за совершенное им преступление.

Наказание Ступину по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года в отношении Ступина [скрыто] изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ступина М.М., противоправность поведения потерпевшего

явившегося поводом для совершения преступления и явку с повинной Ступина М.М.

Смягчить наказание, назначенное Ступину М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем « частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначить Ступину М.М. 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ступина М.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Ступина М.М. удовлетворить.

Председательствующий