Дело № 72-Д12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-Д12-15

от 28 марта 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Стручеве В.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2013 года дело по надзорной жалобе осужденного Ступина М.М. о пересмотре приговора Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года,

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ступина М.М., адвоката Шевченко Е.М, в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

 

установила:

 

указанным приговором

СТУПИН м м

[скрыто] судимый:

- 30 июля 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18 ноября 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, на основании ст.41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ступин признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном 1 сентября 1999 года в п. [скрыто] района [скрыто] области

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ступин просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего [скрыто].

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при решении вопроса о мере наказания суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Ступина, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела видно и это установлено судом в приговоре, что Ступин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своим деду [скрыто] и бабушке [скрыто] и стал

просить у бабушки что-нибудь из продуктов на закуску. Между ним и JL I возникла ссора, в ходе которой [скрыто] схватил в руки топор

и ударил Ступина обухом топора по голове, причинив ему легкий вред здоровью.

В ответ на это Ступин, выхватив топор из рук [скрыто] действуя из мести за причиненные побои и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства [скрыто] нанес ему удары

обухом топора по различным частям тела. Затем Ступин нанес удары обухом и лезвием топора по голове потерпевшей [скрыто] от полученных повреждений потерпевшие скончались.

Однако данное обстоятельство, на которое обращается внимание в надзорной жалобе осужденного как на неправомерное поведение потерпевшего [скрыто], оставлено судом без оценки и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Ступин 3 сентября 1999 года обратился с заявлением о явке с повинной (л.д.60), в котором сообщил о совершенном преступлении. После чего Ступин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, при этом он дал подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевших [скрыто] (л.д.64-67).

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке Ступина с повинной (л.д.207).

Однако при назначении наказания в нарушение требований п. «и» чЛ ст.61 УК РФ явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание Ступина. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, противоправность поведения потерпевшего [скрыто] явившегося поводом для совершения

преступления и явку с повинной Ступина следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступина и смягчить назначенное Ступину наказание за совершенное им преступление.

Наказание Ступину по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года в отношении Ступина [скрыто] изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ступина М.М., противоправность поведения потерпевшего

явившегося поводом для совершения преступления и явку с повинной Ступина М.М.

Смягчить наказание, назначенное Ступину М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем « частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначить Ступину М.М. 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ступина М.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Ступина М.М. удовлетворить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 72-Д12-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх