Дело № 72-О07-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-О07-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Драничникова В.В. и Фирсова А.В., адвоката Правидло П.Г. на приговор Читинского областного суда от 26 декабря 2006 года, которым ФИРСОВ А В , -осужден: по ст. 209 ч.2 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 7 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 марта 2006 года.

ДРАНИЧНИКОВ В В , - осужден: по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 8 февраля 2006 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 марта 2006 года.

ЭТИМ ЖЕ ПРИГОВОРОМ: БОЯРЧЕНКОВ А В ,- осужден: по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8(восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 марта 2006 года.

КРАСНЕНКО Р С ,- осужден: по ст. 162 ч.З УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 марта 2006 года.

ДОМАШОНКИН Е Н , - осужден: по ст. 162 ч.З УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 марта 2006 года СУВОРОВ С Н , , судимый: 29 апреля 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 8 декабря 1999 года, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 26 октября 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» и на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы, был освобожден 12 янгваря.2004 года после отбытия срока наказания, - в действиях Суворова установлено наличие опасного рецидива, и он осужден: по ст. 209 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 7 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С ) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В ) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 8 февраля 2006 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2006 года.

Приговором постановлено взыскать солидарно: с Суворова С.П., Фирсова А.В. и Боярченкова А.В. в пользу Б - рублей и с Суворова С.Н. и Фирсова А.В. в пользу Л . - рублей.

Приговор в отношении Суворова С.Н., Домашонкина Е.Н., Красненко Р.С, Боярченкова А.Е в кассационном порядке не обжалован. Суд признал установленным, что Суворов С.Н. создал и организовал устойчивую вооруженную группу (банду) с целью совершения нападений на граждан, которой он руководил и совместно с Фирсовым, Боярченковым и Драничниковым в составе банды участвовал в совершаемых ею преступлениях.

В период с 7 ноября 2005 года по 8 февраля 2006 года в различных сочетаниях вышеназванные лица, в составе банды, совершили ряд разбойных нападений на граждан КНР и Российской Федерации, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Фирсов и Драничников осуждены за совершение разбойных нападений в составе устойчивой вооруженной группе (банде), за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия, организованной группой, а Драничников, кроме того, за незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Драничникова В.В. и Фирсова А.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Осужденный Драничников В.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения его по ст. 209 ч.2 УК РФ, а также за приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, за незаконное приобретение и хранение оружия. Кроме того, он просит о смягчении ему наказания с учетом данных об его личности, его тяжелого заболевания, его явки с повинной и активное содействие в раскрытии преступлений. Считая приговор незаконным и необоснованным, Драничников ссылается на то, что он полностью признал свою вину за совершение разбойных нападений и вина его в этой части доказана. Своей вины в участии в банде он не признавал и не сознавал себя участником специально организованной устойчивой вооруженной группы.

Драничников утверждает, что он участвовал только в двух разбойных нападениях и не знал о совершенных им преступлениях другими лицами. Отрицая свою вину в приобретении, хранении частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Драничников утверждает, что в период расследования дела он оговорил себя. Он в жалобе указывает, что оружие принадлежало его отцу, который являлся охотником, а он только знал о существовании в доме оружия.

Указанные обстоятельства не были проверены судом. Приговор в отношении него он считает чрезмерно суровым, поскольку наказание ему назначено без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Осужденный Фирсов А.В. высказывает свое несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий. Он считает, что за совершение преступлений в составе банды он осужден необоснованно при отсутствии доказательств его вины в этой части. По его мнению, в стадии судебного разбирательства не было установлено в его действиях и в действиях других участников преступления признаков свидетельствующих о специальной организации устойчивой вооруженной группы с целью совершения разбойных нападений. Преступления совершались в нетрезвом состоянии спонтанно.

Адвокат Правидло П.Г. в защиту интересов Фирсова А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Фирсова А.В., полагая, что действиям Фирсова дана неправильная юридическая оценка, поскольку его участие в устойчивой вооруженной группе (банде) не нашла своего подтверждения. В дополнительной жалобе адвоката указывается, что в ходе судебного следствия осужденные показали, что они не планировали разбойные нападения, все происходило спонтанно. Умысел на совершение разбойных нападений возникал в процессе распития спиртного, когда не хватало денег на спиртное. Заранее они не планировали совершение разбойных нападений с оружием, которое брали у соседей, маски изготавливали в день совершения разбойных нападений. Заранее они не обеспечивали участников преступления транспортными средствами, а использовали автомашину, находившуюся в личной собственности Фирсова.

После того, как автомашина, принадлежащая Фирсову, сломалась, осужденные позаимствовали автомашину у М .

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минин В.С. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами вина осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно.

Осужденные Боярченков А.В., Красненко Р.С, Домашонкин Е.Н., Суворов С.Н. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Правидло П.Г. считают доводы жалобы адвоката необоснованными. Они утверждают, что Фирсов являлся участником преступлений, считают, что суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ими, и просят об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного Фирсова, данные им в судебном заседании, свидетельствуют о том, что перед совершением преступлений в доме Суворова изготавливались маски, участники преступлений вооружались. Маски изготавливались перед каждым преступлением, а потом выбрасывались.

Нападения они совершали, в основном, ночью, на лесоприемные базы, где проживали граждане КНР, полагая, что китайцы, менее защищенные от преступлений лица. Он совместно с Суворовым и П 7 ноября 2005 года совершил вооруженное нападение на лесоприемную базу в . Угрожая китайцам оружием, они завладели деньгами в сумме рублей, из которых он получил рублей. В конце ноября 2005 года он вместе с Суворовым и Боярченковым совершил вооруженное нападение на базу в « ».

Угрожая оружием они похитили у китайцев деньги, из которых ему досталось в пределах рублей. 16 декабря 2005 года он вместе с Боярченковым, Драничниковым и Суворовым, имея при себе оружие, приехали на автомашине на лесоприемную базу, находившуюся недалеко от ст. . Они требовали у китайцев деньги, которых у китайцев не оказалось. Потом он слышал доносившиеся из соседних комнат крики, но не видел, что там происходило.

Осужденный Драничников об обстоятельствах связанных с совершением вооруженных нападений в группе с Фирсовым дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Фирсова.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных Фирсовым и Драничниковым установлены судом, как видно по делу, на основании показаний самих осужденных, а так же на основании, приведенных в приговоре, показаний осужденного по данному делу Боярченкова.

В приговоре приведен полный анализ доказательств, подтверждающих создание банды и участие Фирсова и Драничникова в устойчивой вооруженной группе. Помимо показаний Фирсова и Драничникова, доказательствами их вины в этой части судом обоснованно признаны показания осужденных Суворова и Боярченкова, а так же данные, подтверждающие наличие в банде оружия, ее сплоченности, мобильности, организованности.

Выводы суда, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их преступных действий в приговоре полно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Наказание Фирсову и Драничникову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность каждого из них, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Основания для признания приговора в этой части не обоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного Суда от 26 декабря 2006 года в отношении ФИРСОВА А В и ДРАНИЧНИКОВА В В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.