Дело № 72-О07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О07-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабанова О.В. на приговор Читинского областного суда от 29 января 2007 года, которым КАБАНОВ О В осужден: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17(семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчисления срока отбывания наказания с 10 августа 2006 года.

Приговором постановлено взыскать с Кабанова в пользу потерпевшей Ф : в счет возмещения материального ущерба (с учетом, возвращенного имущества) - рублей; в счет возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего - рублей копеек; в счет компенсации морального вреда рублей.

Кабанов осужден за разбойное нападение на Л совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением, в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и за умышленное убийство Л совершенного в процессе разбоя.

Преступления совершены 9 августа 2006 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав: доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г. ; объяснения осужденного Кабанова О.В. по доводам своих кассационных жалоб; объяснения адвоката Сачковской Е.А. в защиту интересов осужденного Кабанова, просившей об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного; возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кабанов О.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преднамеренного преступления из корыстных побуждений основаны на предположении. Он утверждает, что на месте происшествия все произошло спонтанно. Кабанов в жалобе указывает, что первые удары молотком по голове потерпевшего нанесла, сзади. Б Он вырвал из руки молоток и вытолкнул ее из кухни. Вернувшись к потерпевшему, он увидел, что голова его сильно разбита, и решил, что ему уже нельзя помочь. Поэтому он нанес, находящемуся в «агонии» потерпевшему два удара ножом в сердце. Потом он пожалел Б и обещал ей «взять убийство на себя».

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель И.П. Алехина и потерпевшая Ф просят об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний Кабанова в судебном заседании усматривается, что 9 августа 2006 года он, Б . и потерпевший Л второй день продолжали употребление спиртное в квартире Б Между ним и Л возникла ссора, во время которой он разозлился на Л взял молоток и нанес ему несколько ударов по голове.

Л упал на пол. Увидев, что потерпевший еще жив, Кабанов достал из стола нож и с целью убийства Л нанес ему 2 удара ножом в область сердца. Потом он сказал Б , что он убил Л .

Труп потерпевшего он вынес на балкон, убрал следы крови. Через некоторое время он взял ключи от квартиры Л для того чтобы взять там спиртное и деньги. Из квартиры он взял дублей, 5 ваз, наручные часы, продукты питания и сигареты.

Помимо показаний самого осужденного его вина подтверждена показания свидетеля Б , которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Подвергать сомнению достоверность показаний указанного свидетеля у суда не имелось оснований, поскольку в деле не содержится данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности Б в оговоре Кабанова.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей А , С К , потерпевших Л и Ф ., а также на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, на выводы судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.

Тщательно проверив, и оценив в совокупности все, исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о не состоятельности показаний осужденного о том, что убийство потерпевшего им было совершено на почве личной неприязни. Поскольку материалами дела было установлено, что между осужденным и потерпевшим не было неприязненных отношений. В день происшедшего, и накануне его, Л давал деньги на приобретение спиртного, и никаких ссор между ним и Кабановым не наблюдалось. Меду тем, последующие действия Кабанова, совершенные сразу после совершении убийства Л свидетельствовали о наличии у него умысла на завладение имуществом потерпевшего. Он сразу завладел ключами от квартиры потерпевшего, проник в его жилище, обыскал его, но, не обнаружив в квартире денег, завладел другими ценностями - вазами и часами. Затем он принял меры к реализации похищенного им имущества.

О наличии у Кабанова умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют его собственные показания, а так же сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Кабанова, суд дал правильную юридическую преступным действиям осужденного, и назначил ему наказания в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность Кабанова и обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 29 января 2007 года в отношении КАБАНОВА О В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О07-22

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх