Дело № 72-О07-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О07-50

от 12 марта 2008 года

 

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Сараева Р.И. на приговор Читинского областного суда от 30 августа 2007 года, которым

Сараев Р

И

осужден с применением ст. 62 УК РФ: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 3 (трем) года лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, путём, частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии, и исчислением срока отбытия наказания с 7 февраля 2007года.

Колпаков [скрыто]

осужден: по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 7 февраля 2007 года.

Приговор в отношении Колпакова Д.В. в кассационном порядке не обжалован.

Сараев осужден за умышленное убийство [скрыто] совершенное группой лиц, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, за умышленное убийство [скрыто]., совершенное с целью сокрытия

другого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Сараев Р.И. признал себя виновным в

Щ.. Отрицал свою

совершении убийства [скрыто] и [скрыто]

причастность к хищению оружия и боеприпасов. На основании ст. 51 Конституции РФ Сараев отказался от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в период предварительного следствия, были оглашены судом, и он подтвердил их в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Сараева Р.И. по доводам своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Карпухина СВ. в защиту интересов осужденного Сараева Р.И., возражения на кассационную жалобу прокурора Козусевой Н. А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В основной кассационной жалобе Сараев Р.И. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что за основу обвинительного приговора приняты доказательства, добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указанных доводов Сараев ссылается на то, что, несмотря, на его непричастность к преступлению, он в период предварительного следствия вынужден был оговорить себя под воздействием примененных в отношении него противозаконных мер со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он утверждает, что виновен только в заранее не обещанном укрывательстве преступления. По мнению Сараева дело рассмотрено с нарушением его конституционных и уголовно- процессуальных прав. Сараев ссылается на то, что со стороны Колпакова и со стороны работников правоохранительных органов на него было оказано давление, которому он не мог противостоять.

В дополнительной кассационной жалобе Сараев указывает, что он не оспаривает фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, и просит о смягчении ему наказания. По его мнению, суд не признал в полной мере обстоятельствами, смягчающими наказание - его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в преступлении и активное способствование в раскрытии преступления, а также - наличие у него тяжелых заболеваний, его несовершеннолетний возраст, наличие у него малолетнего ребенка и его желание встать на путь исправления. Все указанные обстоятельства, по мнению Сараева, давали суду основание к применению в отношении него ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сараева Р.И. государственный обвинитель A.C. Чертков просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства преступления, как видно из дела, установлены судом на основании тех доказательств, которые при проверке в стадии судебного следствия нашли свое полное подтверждение и получили в приговоре правильную оценку. В приговоре приведены обоснования признания достоверными тех доказательств, которые приняты судом за основу обвинительного приговора и не состоятельными тех доказательств, которые были отвергнуты судом. В полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены, установленные судом обстоятельства преступного деяния совершенного Сараевым Р.И., с указанием места, времени, способа его совершения.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сараева Р.И. в умышленном убийстве [скрыто] и [скрыто]., в хищении

огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц, суд дал соответствующую юридическую оценку преступным действиям осужденного.

Кроме показаний самого осужденного, в которых он признавал свою вину, его вина подтверждена показаниями осужденного Колпакова Д.В., из которых усматривается, что Сараев Р.И. нанес [скрыто] и

[скрыто] множественные удары ножом.

Давая оценку показаниям осужденных Сараева и Колпакова, данных ими в период предварительного следствия, суд обоснованно принял их за основу доказательств, подтверждающих вину Сараева в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Указанные показания осужденных были

последовательны, по существу, не противоречивы и нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

В подтверждение вины Сараева суд обоснованно сослался в приговоре: на показания свидетелей; на протоколы осмотра места происшествия и обнаружения трупов [скрыто] и [скрыто]

[скрыто].; на протоколы обнаружения и изъятия вещественных доказательств, в том числе, куртки, принадлежащей Сараеву со следами похожими на кровь и орудий преступления - двух ножей, ружья и патронов к нему; на выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти; на заключение судебно-биологической экспертизы, выявившей на изъятых ножах и на одежде, принадлежащей осужденным следы крови, сходной по групповым

свойствам с кровью потерпевших.

О наличии у Сараева умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших.

О том, что убийство [скрыто] было совершено группой лиц,

свидетельствует согласованный характер действий осужденных, то, что смерть потерпевшего наступила в результате их совместных действий.

При решении вопроса о назначении наказания Сараеву, суд учел тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного. Выводы суда в этой части судом полно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

В стадии проверки дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлено данных свидетельствующих о неполноте или необъективности судебного следствия либо о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Читинского областного суда от 30 августа 2007

года в отношении Сараева [скрыто] И ^ оставить без

изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председател ьству ющий:

Статьи законов по Делу № 72-О07-50

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх