Дело № 72-О09-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О09-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Фетисова С.М. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Шелемехова А.В. на приговор Читинского областного суда от 8 июня 2009 года, которым Шелехов А.В осужден: по п. «е» ст. 102 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 августа 2008 года. 2 Шелемехов осужден за умышленное убийство К совершенное с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено 8 ноября 1992 года в гор. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Шелемехова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Волобоевой Л.Ю. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Кузнецова СВ., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Шелемехов А.В. просит об отмене приговора с прекращением деда производством в отношении него за истечением срока давности. В жалобе указывается, что со времени совершения преступлен был скрываться от потерпевших, а не от органов следствия. Свой отъезд из города Шелемехов объясняет тем, что он вынужден был выехать из города, опасаясь мести со стороны К и его друзей. Шелемехов просит учесть, что свою вину в убийстве К он осознал и раскаялся, ссылается на то, что за указанное преступление он был сурово наказан тем, что находился 15 лет в рабстве в другой стране и просит о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чертков А.С. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом на основании собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний самого осужденного. Все исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства полно отраженны в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. 3 Выводы суда о доказанности вины Шелемехова А.В. в совершении убийства К и о квалификации действий Шелемехова по п.«е» ст. 102 УК РСФСР в приговоре мотивированы.

С доводами кассационных жалоб осужденного о том, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению, в связи с истечением срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться.

При решении вопроса о возможности применения сроков давности суд исходил из повышенной общественной опасности совершенного Шелемеховым преступления. Обоснованно судом принято во внимание также то, что Шелемехов, после совершенного им преступления скрылся с места происшествия и длительное время находился в розыске.

Судом были тщательно проверены показания Шелемехова о том, что он не имел намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда. Однако при проверке эти показания не нашли своего объективного подтверждения. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Шелемехова А.В. от уголовной ответственности или назна­ ченного судом наказания.

Обстоятельства, на которые Шелемехов ссылается в обоснование просьбы о смягчении ему наказания, с применением ст. 73 УК РФ в частности, на условия его жизни, после совершенного им преступления, были учтены судом при обсуждении вопроса о наказании. При решении вопроса о наказании Шелемехова суд учел также характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Шелемехова, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления.

Поэтому оснований для признания приговора в этой части не обоснованным, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского областного суда от 8 июня 2009 года в отношении Шелехова А.В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О09-34

УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх