Дело № 72-О10-48СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-48СП

от 17 июня 2010 года

 

председательствующего Зеленина С.Р

при секретаре Ерёминой Ю.В.

КИБИРЕВ Е В

осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к шести месяцам исправительных работ.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Кибиреву Е.В. назначено

семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ОБУХОВСКИИ [скрыто] о [скрыто]

осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы; по«в»ч.4ст.162УК РФ к шести годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Обуховскому Д.О. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

АФАНАСЬЕВ И

И

осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.

В силу ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Афанасьеву И.И. назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

-с Кибирева Е.В, Обуховского Д.О, Афанасьева И.И. солидарно в счёт возмещения материального ущерба [скрыто] рублей в пользу [скрыто];

- с Обуховского Д.О, Афанасьева И.И. в счёт компенсации

[скрыто] рублей с каждого

морального вреда по и с Кибирева -

рублей в пользу [скрыто]

1

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей 26 января 2010 года Кибирев, Обуховский, Афанасьев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на [скрыто], совершённое 13 января 2009 года в г. [скрыто] с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшему; за убийство [скрыто]

[скрыто], совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Саночкиной Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Кибирева, Обуховского и Афанасьева оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Кибирев просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вопросный лист составлен без учёта мнения стороны защиты; оспаривает мотив совершения преступления, утверждая, что убийство было совершено из мести за убийство старшего брата; полагает, что наказание ему, с учётом смягчающих обстоятельств, назначено слишком строгое, просит о применении к нему ст.64УК РФ; оспаривает обоснованность разрешения судом гражданских исков;

- осуждённый Афанасьев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что показания в ходе предварительного следствия были им даны в результате недозволенных методов ведения следствия; суд не дал оценки показаниям свидетеля 3 ~Щ о том, что в избиении потерпевшего принимали участие Кибирев и Обуховский, а он - Афанасьев - стоял в стороне; полагает, что опубликование статьи в газетах о судебном процессе могло повлиять на объективность присяжных заседателей;

- осуждённый Обуховский просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что он не принимал участие в убийстве [скрыто], в ходе предварительного следствия его оговорил в совершении преступления Кибирев; в ходе судебного разбирательства потерпевшая [скрыто] неоднократно поясняла о том, что её сын являлся инвалидом третьей группы, тем самым оказывала воздействие на присяжных заседателей; оспаривает

вывод суда о нанесении им потерпевшему удара металлической трубой, поскольку очевидцев этому факту нет;

- адвокат Журов О.В. в интересах осуждённого Обуховского просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на тенденциозность присяжных заседателей, не способных объективно разрешить дело; по мнению адвоката вопросный лист сформулирован в нарушении требований ст.ЗЗЭУПК РФ и является сложным для восприятия присяжными заседателями; ходатайство адвокатов о назначении Кибиреву комплексной психолого-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено;

- законный представитель Обуховская Л.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на недозволенные методы ведения следствия, указывает, что по делу не доказано нанесение Обуховским ударов потерпевшему металлической трубой; наличие крови на одежде Обуховского не установлено; опубликование в средствах массовой информации сведений об убийстве [скрыто], могло повлиять на присяжных

заседателей при вынесении вердикта.

В возражении государственный обвинитель Быков СВ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Кибирева, Обуховского, Афанасьева, а также адвокатов Кротовой С.В, Волобовой Л.Ю. и Курлянцевой Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Кибирева, Обуховского, Афанасьева в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с действующим законодательством. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьёй выявлялось у сторон наличие заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду её тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, а также наличие заявлений о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей. Таких заявлений от участников судебного разбирательства не поступило

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст.338;339 и 343УПК РФ.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями, с учётом результатов судебного следствия и прений сторон были сформулированы правильно. К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён верно.

В соответствии с действующим законодательством сторонам, в том числе осуждённым, запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения осуждёнными Кибиревым, Обуховским и Афанасьевым преступлений, о несоответствии вердикта фактическим обстоятельствам - не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены приговора в связи с тем, что в судебном заседании неоднократно стороной защиты ставились под сомнение допустимость доказательств, исследовались сведения о личности потерпевшего, а председательствующим не были приняты меры, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий прерывал выступление участников процесса, которые касались юридических вопросов, а также повторно разъяснял другим участникам процесса, в частности потерпевшей требования ч.7ст.335УПКРФ и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание указанные обстоятельства при вынесении вердикта.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Кибирева, в том числе об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Кибиреву, Обуховскому и Афанасьеву в соответствии с требованиями ст.60;69УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, либо его изменения в части назначенного осуждённым наказания, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кибирева по ч.2ст.325УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, поскольку в соответствии со ст.50УК РФ суд, назначая Кибиреву наказание в виде исправительных работ не указал размер удержания заработка в доход государства. При таких обстоятельствах, следует признать, что наказание Кибиреву за указанное преступление не назначено и оно не могло быть учтено при назначении наказания по совокупности преступлений..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объёме, постановленного судом с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 года в отношении Кибирева [скрыто] в части осуждения по ч.2ст.325УК РФ отменить и дело

прекратить.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.4ст.162;п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Кибиреву Е.В. шестнадцать лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Кибирева Е.В, а также Обуховского [скрыто] О Афанасьева [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых Кибирева Е.В, Обуховского Д.О, Афанасьева И.И, адвоката Журова О.В, законного представителя Обуховской Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённые Кибирев Е.В, Обуховский ДО. и Афанасьев И.И. содержатся в! [скрыто].

Статьи законов по Делу № 72-О10-48СП

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх