Дело № 72-О10-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О10-53

от 28 июля 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Гаврильченко Н.Л. и Нарышкина В.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2010 года, которым

Нарышкин [скрыто] В

I судимый:

27 ноября 2008г. Шилкинским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10.09.09 г. Забайкальским краевым судом по п.п. « а», «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 10 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.10 года приговор в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ отменён на новое судебное разбирательство, окончательно Нарышкину на основании ч.5 ст. 69 УК

РФ по совокупности преступлений с приговором от 27 ноября 2008 года назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Забайкальского краевого суда от 10.09.09. и с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2010, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Нарышкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Гаврильченко [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 10.09.09 г. Забайкальским краевым судом по п. «ж»» ч.2 ст. 105, ч.5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.10 года приговор в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ отменён на новое судебное разбирательство, со снижением срока наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ до 7 лет лишения свободы,

осужден п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Забайкальского краевого суда от 10.09.09. и с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2010, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Гаврильченко H.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Гаврильченко Н.Л. и Нарышкина В.В., адвокатов Чегодайкина А.Н., Курлянцевой Е.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Нарышкин и Гаврильченко группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, у потерпевшего

Преступление совершено 22 июля 2008 года!

при обстоятельствах, установленных судом и

приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гаврильченко Н.Л., не отрицает совершение кражи имущества [скрыто] утверждает, что кражу совершил один, без участия Нарышкина. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о совершении им кражи совместно с Нарышкиным, группой лиц по предварительному сговору. Ссылается на самооговор и оговор на предварительном следствии им Нарышкина, из-за применения к нему противозаконных методов ведения допросов, что подтвердила в суде его законный представитель Гаврильченко И.Н. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Нарышкин В.В., утверждает, что не совершал кражу телефона, принадлежавшего Н Щ Считает, что показания осужденного

Гаврильченко на предварительном следствии об его - Нарышкина участии в краже, являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами по делу. Просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Почекунина СП. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нарышкина и Гаврильченко в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так из проверенных в судебном заседании показаний Гаврильченко в качестве обвиняемого от 01.08.08. и 06.02.09. следует, что после убийства [скрыто], Нарышкин предложил ему проверить карманы одежды [скрыто]. По требованию Нарышкина он осмотрел карманы одежды [скрыто] и забрал

сотовый телефон [скрыто], клубок чёрного

шнурка от телефона и, все похищаемое передал Нарышкину (т.1 л.д. 94105,206-211).

Выводы суда о том, что допросы Гаврильченко на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Как видно из дела, указанные показания Гаврильченко давал в присутствии законного представителя, педагога, матери, с участием адвоката, замечаний ни от кого от участников следственных действий на неправильное изложение сведений, либо о применении к Гаврильченко какого-либо насилия со стороны следователя не поступали. В каждом протоколе имеется собственноручная запись осужденного Гаврильченко о правильности изложения и оформления его показаний.

При таких данных выводы суда о допустимости указанных протоколов допросов Гаврильченко, как доказательств, следует признать правильными.

То, что у потерпевшего [скрыто] на момент его убийства при себе был

сотовый телефон I , подтверждено оглашёнными в судебном

заседании показаниями потерпевшей [скрыто] из которых следует,

что она созванивалась с [скрыто] около 2 часов ночи 22 июля, телефон у

него был в исправном состоянии, стоимость телефона составляет [скрыто] рублей,

(т.2 л.д.105-107, т.7 л.д. 143-146).

Выводы суда о том, что кража сотового телефона осужденными Гаврильченко и Нарышкиным была совершена у [скрыто] после его убийства

на территории дома культуры, подтверждено протоколом осмотра, об

обнаружении трупа Н ^ (т. 1 л.д. 14-22).

Приведенные показания Гаврильченко, как последовательные, подтвержденные другими доказательствами по делу, обоснованно признаны судом правдивыми.

Избранную осужденным Гаврильченко в дальнейшем версию о совершении им одним кражи телефона и непричастности Нарышкина к совершению преступления, суд обоснованно отнес к его стремлению уменьшить объём предъявленного ему и Нарышкину обвинения, из чувства ложной солидарности.

Правильная оценка дана судом и показаниям законного представителя Гаврильченко И.Н., утверждавшей в суде, что на предварительном следствии её сын давал изобличающие в отношении Нарышкина показания в части

убийства потерпевших и кражи телефона в связи с применением к нему насилия со стороны сотрудников милиции.

При оценке показаний осужденного Гаврильченко и его законного представителя, судом обоснованно учтены выводы прокурорской проверки аналогичных доводов, изложенные в соответствующем постановлении, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, по приговору Забайкальского краевого суда от 10.09.09 года,, данные доводы также проверялись и признаны не нашедшими подтверждения.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гаврильченко и Нарышкиным преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации о действий каждого из них по п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, как правильно указано в приговоре, нашел свое полное подтверждение. Исходя из показаний Гаврильченко на предварительном следствии, Нарышкин дал ему указание обыскать карманы [скрыто] с целью обнаружения ценных вещей, а Гаврильченко, найдя в

кармане сотовый телефон, передал его Нарышкину, тем самым они оба, согласно умыслу и предварительной договоренности похитили телефон, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, следует признать правильными выводы суда в приговоре о том, что действия Гаврильченко и Нарышкина были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым умыслом, направленным на тайное завладение чужого имущества непосредственно после умышленного убийства потерпевшего [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору.

При назначении Гаврильченко и Нарышкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Гаврильченко и Нарышкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2010 года в отношении Нарышкина [скрыто] В J и Гаврильченко [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных

Гаврильченко Н.Л. и Нарышкина В.В.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О10-53

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8-9507335986
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Загрузка
Наверх