Дело № 72-О11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-25

от 26 апреля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C. судей Зеленина СР. и Русакова В.В.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Никулина В.В. и Выходцева A.B. на приговор Забайкальского краевого суда от 08.02.2011, по которому

1 1

Никулин [скрыто] судимый [скрыто]

1. 28.09.2005 по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осэобожденный условно-досрочно 15.05.2006 на 10 месяцев 7 дней,

2. 14.12.2006 по ст. 112 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3. 27.02.2007 по ст. 158 ч.З, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14.09.2009 на 1 год 1 месяц 28 дней,

4. 16.04.2010 по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по

ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, (

в соответртвии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16.04.201р - к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ (редакция от 12.12.2009) на осужденного возложены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

Выходцев [скрыто] в [скрыто]

, не судимый, [скрыто]

осужден ijo ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 62 чЛ УК РФ к 6 годам [скрыто] месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Никулина В.В. и Выходцева A.B. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Кротовой СВ. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., просившей приговор оставить фз изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Никулин В.В. и Выходцев A.B. осуждены за убийство группой лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, Никулин В.В. осужден за умышленное вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления иным способом.

Преступления были совершены в ночь с 20 на 21 января 2010 на территории бывшей войсковой части, расположенной напротив дома № [скрыто]

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Никулин В.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, оспаривает его осуждение по ст. 150 ч.4 УК РФ, утверждая, что не зшл о возрасте Выходцева.

Обращает внимание на то, что причиненные им потерпевшему телесные повреждения не повлекли его смерть, поэтому просит переквалифицировать его действия с убийства на ст. 112 ч.1 УК РФ.

Отрицает наличие у него умысла на убийство [скрыто] а также

сговора об этом с Выходцевым, ссылаясь на свои показания и показания Выходцева о том, что Выходцев по собственной инициативе нанес потерпевшему смертельные резаные ранения.

Суд Не принял во внимание то, что Выходцев отказался от дачи показание в суде и не пояснил, почему менял показания.

Осужденный Выходцев A.B. в кассационной жалобе просит приговор отменить и направить дело в прокуратуру на новое расследование.

Утверждает, что на следствии давал нестабильные показания и упоминал об отсутствии сговора с Никулиным на убийство потерпевшего.

Подтвердил показания, данные 14.07.2010 на очной ставке с Никулиным, в суде также пояснил об отсутствии сговора.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 или 105 ч.1 УК РФ, утверждая, что действовал по собственной инициативе, его и Никулина Действия не были согласованными.

Государственный обвинитель Быков СВ. возражает на кассационные жалобы осужденных, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показаний Выходцева A.B., который вину свою в предъявленном обвинение признал полностью и показал на следствии, что после того как между Никулиным и [скрыто] произошла ссора и Никулин несколько

раз ударил потерпевшего, Никулин предложил ему отвести [скрыто] на

территорию бывшей воинской части, где убить его, мотивируя это тем, что поскольку он несовершеннолетний, наказание для него не будет слишком суровым, а он возьмет всю вину на себя, тогда он согласился с предложением Никулина.

Там они стали избивать потерпевшего, повалив его на землю. Потом Никулин душил потерпевшего шнурком, а когда шнурок порвался, Никулин Попросил его дать ему какую-нибудь веревку или проволоку, на что он дал Никулину свой ремень. Они вместе около 4 минут душили [скрыто] ремнем, пока ремень не порвался, тогда он по просьбе

Никулина1 пошел искать палку, чтобы убить потерпевшего. В это время Никулин стоял рядом с потерпевшим, чтобы тот не убежал. Найдя палку, он передал ее Никулину, который нанес ей несколько ударов потерпевшему по голове, а затем этой палкой душил [скрыто], прижав

ее к шее, при этом он помогал Никулину, навалившись на него.

Потом Никулин сказал, что потерпевший мертв и попросил принести нож, они вдвоем принесли стеклянные бутылки и Никулин сказал ему, чтобы он Отрезал потерпевшему голову горлышком от бутылки. Он нанес потерпевшему несколько ударов горлышком в шею, а затем в область живота, а потом, когда они сняли с него дубленку - один удар по спине, после чего [скрыто] они ушли.

На очной ставке с Никулиным и при проверке показаний на месте Выходцев Подтвердил свои показания.

В судебном заседании Выходцев, отказавшись от дачи показаний, подтвердил, тем не менее, что преступление совершил по предложению Никулина и по договоренности с ним.

Указанные показания Выходцева обоснованно признаны судом достоверными доказательствами вины осужденных, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При этом в приговоре приведены и оценены и иные показания Выходцева, данные им на очной ставке с Никулиным. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг эти показания, а также показания Никулина об отсутствии у них предварительного сговора об убийстве потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены.

Указанное ранение, а также проникающее ранение передней брюшной стенки, ра(ны на лице, шее, поясничной области могли быть причинены горлышком от разбитой стеклянной бутылки, обнаруженным при осмотре места происшествия.

Кромф того, тупая травма шеи потерпевшего могла образоваться в результату воздействия шнурка, брючного ремня, штакетника при попытках 1 удушить потерпевшего при указанных Никулиным и ВыходцевЫм обстоятельствах.

Показания осужденного Выходцева о наличии у обоих осужденных умысла на убийство потерпевшего и их предварительном сговоре об этом

подтверждаются также показаниями свидетеля [скрыто] который пояснил, что Никулин предлагал Выходцеву увести и убить [скрыто] спрашивал у Выходцева нож. Выходцев что-то ответил Никулину и через некоторое Время они позвали потерпевшего и пошли с ним на территорию части.

Таким образом, выводы суда о том, что оба осужденных с целью убийства и предварительно договорившись об этом, избивали, душили потерпевшего, а затем Выходцев наносил ему удары осколком бутылки, являются обоснованными.

Доводы осужденных об обратном тщательно проверялись судом первой инстанции и отвернуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с наличием совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились об убийстве [скрыто] и совместно действовали именно с этой целью.

Отвергая доводы осужденного Выходцева о переквалификации его действий, поскольку смерть потерпевшего наступила не от телесных повреждений, причиненных им лично, судебная коллегия учитывает, что при наличии умысла на убийство у обоих осужденных, не имеет значения

от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего, если оба они применяли к нему насилие с целью достигнуть общего результата.

Действия обоих осужденных квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Также является обоснованным осуждение Никулина по ст. 150 ч.4 УК

РФ.

Доводы Никулина о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте ^ыходцева и полагал, что тот является взрослым, тщательно проанализированы в приговоре суда и обоснованно отвергнуты.

При ^этом суд первой инстанции правильно сослался как на приведенною показания самого Выходцева, так и на показания свидетелей [скрыто], [скрыто], из которых видно, что Никулин

некоторое время тесно общался с 17-летним Выходцевым, называл его «малолеткой» и достоверно знал о его возрасте.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 08.02.2011 в отношении Никулина р'с [скрыто] и Выходцева [скрыто]

оставить бфз изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПредседатЗльствующш

Судьи

Статьи законов по Делу № 72-О11-25

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх