Дело № 72-О11-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-О11-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фетисова С.М., Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Каменева А.А. и Ананьева С.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 21 октября 2010 года, которым КАМЕНЕВ А А судимый - 21.05.04г. по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 29.09.2004г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.2005г. условно- досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней; - 24.01.2006г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 14.03.2007 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней, - 10.06.09г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 26.04.2010 г. по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - к двум годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к четырем годам лишения свободы.

2 На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено пожизненное лишение свободы. В силу положений ст.69 ч.5 УК РФ окончательно Каменеву А.А. назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии особого режима.

АНАНЬЕВ С А , Читинской области, судимый - 04.05.97г. по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 146, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 24.10.2003 г., - 17.02.2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 139, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 22.11.2006 года, - 20.05.2010 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.04г.) по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03.); по п. «а, г» ч.2 ст. 161; по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК 1 (в редакции ФЗ от 08.12.03.); по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ с 13.05.1996г) к 7 годам лишения свободы, - 06.09.2010 г. по ч.З ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,- осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ЖУРАВЛЁВ А Н , судимый 08.08.2005 г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,- осужден по ст. 316 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 116ч. 1 УК РФ - на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Журавлеву А.Н. назначено один год шесть месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

ШАРАФИСЛАМОВ М А , несудимый,- осужден к лишению свободы по: • ст. 316 УК РФ на один год три месяца; 3 • ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - на один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шарафисламову М.А. назначено два года шесть месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор в отношении Журавлева А.Н. и Шарафисламова М.А. в кассационном порядке не обжалован. Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осуждённых Каменева А.А. и Ананьева С.А., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, прокурора Синицыной У.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каменев А.А. и Ананьев С.А. осуждены за убийство на почве ссоры М года рождения, за убийство женщины, личность которой не установлена, и К года рождения с целью сокрытия другого преступления, за хищение имущества К на сумму руб. Каменев А.А., кроме того, осуждён за убийство на почве ревности К года рождения и К года рождения, с целью сокрытию другого преступления, и за убийство совместно с Ананьевым несовершеннолетнего Н года рождения, с целью сокрытия указанных преступлений. Ананьев С.А., кроме того, осуждён за разбойное нападение с целью завладения имуществом Т Журавлев А.Н. и Шарафисламов М.А. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления-убийства М Кроме того, Журавлев А.Н. признан виновным в умышленном причинении побоев М а Шарафисламов М.А. - в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с Каменевым А.А. и Ананьевым С.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Каменевым А.А. и Ананьевым СА. совершены в ночь на 6 апреля 2009 года (убийство М , неизвестной женщины и К кража чужого имущества) и в ночь на 1 мая 2009 года (убийство К К и Н умышленное уничтожение чужого имущества и разбойное нападение с целью завладения имуществом Т а Журавлевым А.Н. и Шарафисламовым М.А. - в ночь на 6 апреля 2009 года (все преступные действия). Все преступления совершены в г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

4 В судебном заседании Каменев А.А., Ананьев СА. и Журавлев А.Н. свою вину признали частично, а Шарафисламов М.А. - полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Каменев А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство или расследование, указывая на то, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном, однако, за чужие действия нести ответственность не намерен. Показания потерпевшей Т и осуждённого Шарафисламова М.А. не могут служить доказательством его вины в совершении преступлений, поскольку в их показаниях имеются противоречия. В одних показаниях Т поясняет, что не видела, кто наносил удары К а в других показывает, что после убийства К он (Каменев А.А.) зашел в комнату, где находился К она «услышала удары и хрипы». Шарафисламов М.А. сначала говорил, что не видел, кто совершил убийство потерпевших в подвале, а затем, когда был освобожден на подписку о невыезде, стал утверждать, что убил потерпевших он - Каменев А.А. Он ссылается на нарушение ст. 217 УПК РФ следователем, который не разъяснил ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что является нарушением его права на защиту. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не учтено, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, никогда не привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления, не находился в исправительных колониях, а только помещался в воспитательную колонию. Судом не соблюдены положения ст. 69 УК РФ, в силу которой максимальное наказание по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы, и неправильно ему назначено отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях нет признаков особо опасного рецидива. Осуждённый Каменев А.А. считает, что его психическое состояние, в том числе и экспертами краевой психиатрической больницы, проверено поверхностно, не принято во внимание, что отец и брат покончили жизнь самоубийством, причём отец это сделал на его глазах, что не могло не сказаться на его психике. В заключении экспертов № 1249 от 22 июля 2010 года ошибочно указано на его судимость в 1997 году. Утверждает, что в убийстве К и К принимал участие ещё и К который после него (Каменева) наносил им удары ножом и необоснованно был освобождён от уголовной ответственности. В кассационной жалобе осужденный Ананьев С.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что он постановлен на показаниях свидетелей, которые не рассказали о действительных обстоятельствах совершения преступлений и сокрыли других участников убийства. Утверждает, что не снимал с Т колец, он находился в таком состоянии, что ввиду сильного опьянения не мог передвигаться без посторонней помощи, и сразу же был задержан в подвале дома, никаких вещественных доказательств при нём обнаружено не было. Показания потерпевшей Т не могут служить доказательством, 5 поскольку она даёт противоречивые показания об обстоятельствах совершения преступления и лицах его совершивших, которые не подтверждаются другими доказательствами, либо противоречат им. Заявляет, что на предварительном следствии оговорил себя, чтобы помочь уйти от ответственности другим лицам. Из зала суда был удалён с целью, чтобы не были установлены истинные обстоятельства совершения преступления. Считает, что его психическое состояние вызывает сомнение, заключение о его вменяемости экспертами сделано на недостаточно проверенных данных. Ходатайство стороны защиты о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы отклонено необоснованно, судья проявил явную заинтересованность в исходе дела, поскольку у него с ним (Ананьевым СА.) не сложились взаимоотношения. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ананьев С.А. указывает, что к убийству К , К и Н причастен К а к убийству потерпевших К и М причастен В которые не привлечены к уголовной ответственности. Считает, что суд должен был возвратить дело прокурору для привлечения их к уголовной ответственности. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вербовская Е.В. и потерпевший С просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а наказание - справедливым. Виновность осуждённых Каменева А.А. и Ананьева СА. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре. Допрошенные неоднократно на предварительном следствии Каменев А.А. и Ананьев С.А. (в суде они отказались давать показания) не отрицали своей причастности к убийству потерпевших. Каменев А.А. пояснял, что принимал участие в убийстве всех потерпевших (с его участием были убиты шесть человек), а Ананьев СА. пояснял, что принимал участие в убийстве четырех потерпевших. Рассказали о мотиве и обстоятельствах совершения преступлений, о своих действиях и действиях других осужденных.

Виновность Каменева А.А. и Ананьева СА. в совершении преступлений в ночь на 06 апреля 2009 года подтверждается следующими доказательствами. Из первоначальных показаний Каменева А.А. следует, что отрицая причастность к убийству М и женщины, личность которой следствием не установлена, он пояснял, что оба преступления совершил Ананьев. К , увидевшего в подвале труп женщины, он (Каменев) задушил вместе с Ананьевым, предварительно с ним договорившись об этом. Ананьев накинул потерпевшему на шею шнур, и вдвоём они затянули концы шнура на шее.

6 После убийства сняли с него одежду. В последующих показаниях Каменев признал свою вину в совершённых им совместно с Ананьевым убийствах М и женщины, при этом уточнял, что он добивал ножом М после нанесённых Ананьевым ударов в шею, а женщинуони задушили вместе (т. 2л.д.184-188). Ананьев на предварительном следствии первоначально показывал, что в подвале дома при распитии спиртных напитков с Каменевым, З Ж и М между двумя последними произошла ссора, и он стал их разнимать. М набросился на него с ножом, он выбил нож и воткнул ему нож в шею. Каменев удерживал за ноги М , а он перерезал ему ножом горло. Затем он свернул шею женщине, которая могла сообщить об убийстве М . К случайно обнаружил тело убитой им женщины. Он понял, что этого мужчину надо убить, иначе сдаст в милицию, и предложил Каменеву, совершить убийство. В комнате они присели к мужчине на кровать и вдвоём с Каменевым задушили его шнуром от утюга (т. 1 л.д. 126-131). На последующих допросах в качестве обвиняемого, Ананьев показывал, что вместе с Каменевым совершил убийство М , его сожительницы, и К Показывая о том, что сразу же после убийства К возник умысел на хищение его имущества, но не помнит, кто и какие вещи похищал (т. 2, л.д.177-180; т. 6, л.д. 68-71). Из показаний, данных в судебном заседании осужденным Шарафисламовым М.А., следует, что Ананьев и Каменев избили М кулаками и ногами, затем Ананьев взял в руки нож. Испугавшись, он вышел в другой отсек подвала, до него доносились звуки борьбы. Вернувшись, увидел испуганную сожительницу М находящуюся возле трупа, понял, что убийство было совершено в её присутствии, услышал, как Ананьев предлагает Каменеву задушить женщину, опасаясь, что она сдаст их в милицию. Он видел, как Ананьев накинул женщине на шею шнур и вместе с Каменевым, затянув петлю на шее, они задушили её. Киселёва задушили тем же шнуром Ананьев и Каменев, так как боялись, что тот, сообщит об убийстве женщины в милицию. Показал также, что в краже имущества К участвовали он, Ананьев, Каменев и Н О совершении кражи они договорились после убийства К , распределив между собой, кто из них какую вещь возьмет. Он похитил ботинки, Каменев - брюки, Ананьев - куртку, а Н сотовый телефон. Осужденный Журавлёв дал аналогичные показания, подтвердив, что Ананьев ударил М ножом в шею. М умолял Ананьева не убивать его, но присоединившийся Каменев, стал удерживать его за ноги, а Ананьев вторым ударом, вогнал нож в переднюю часть шеи по самую рукоять, перерезав горло, Каменев этим же ножом нанес М несколько ударов в грудь. После убийства, глумясь над трупом, Каменев вынес из комнаты отчленённую голову от туловища М с сигаретой в глазнице и вместе с Ананьевым стал катать голову по подвалу. Далее Журавлёв дал показания, аналогичные показаниям Шарафисламова об обстоятельствах убийства путём удушения шнуром от утюга, женщины по имени О и К 7 совершённых Ананьевым и Каменевым. После этого Шарафисламов похитил ботинки К Ананьев брюки, Каменев куртку, а Н из кармана этой куртки похитил сотовый телефон, и вместе с Шарафисламовым продал его за рублей. Куртку потерпевшего, Ананьев и Каменев продали за рублей. Свидетель З показала, что видела, что в угол комнаты пробежал М с воткнутым в шею ножом. Позже от Журавлева узнала, что ночью он поссорился с М а Ананьев и Каменев набросились на М и зарезали его ножом, удары наносили ему поочередно, в шею и в грудь. К пришёл в подвал на следующий вечер, и случайно в конце подвала обнаружил труп женщины. Видела, как Каменев позвал К в комнату, где уже находился Ананьев. Журавлёв, Н и Шарафисламов в комнату не заходили. Каменев и Ананьев унесли труп К из комнаты к лестнице. Свидетель К показал, что в конце апреля при распитии спиртных напитков с Каменевым и Ананьевым, узнал от них, что недавно они в подвале дома по ул. , вдвоём убили ножом мужчину, труп его расчленили и выбросили. В ту же ночь они в подвале задушили женщину, а после неё мужчину задушили. Свидетель К в судебном заседании показал, что от Н а он узнал, что Ананьев и Каменев убили в подвале по ул. мужчину, а тело расчленили и сложили в мешки, потом задушили в подвале женщину, подругу убитого ими мужчины. Из показаний потерпевшей К следует, что 6 апреля её сын К ушел из дома и не вернулся. Был одет в демисезонную меховую куртку черного цвета, стоимостью руб., брюки, по цене руб., ботинки черные, стоимостью рублей. При нём были на связке 3 ключа и сотовый телефон марки , стоимостью рублей, на который ею был представлен гарантийный талон. Ущерб, причиненный хищением вещей сына, для неё является значительным. Труп её сына без одежды был обнаружен через две недели в подвале дома по ул. Впоследствии ей были представлены на опознание, принадлежащие сыну, ключи, изъятые из этого же подвала, и его ботинки, изъятые у Шарафисламова. Объективно показания потерпевшей подтверждены протоколами выемки от 01.05.09 года об изъятии ботинок у Шарафисламова и опознания их, и выдачей гарантийного талона на сотовый телефон , стоимостью рублей принадлежащего К (т.1 л.д.208-211; т. 6 л.д. 24-28; т. 7 л.д. 3-6). Виновность Каменева А.А. и Ананьева СА. в совершении преступлений в ночь на 06 апреля 2009 года подтверждена также протоколами осмотра места происшествия об обнаружении останков погибших М неустановленной женщины и К (т. 1 л.д. 17-33, 132-173). В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов непосредственные причины их смерти установить не представилось возможным ввиду выраженных гнилостных изменений останков. Вместе с тем в ходе дополнительных судебно-медицинских экспертиз, проведенных с учётом 8 имеющихся в деле показаний Каменева, Ананьева, Шарафисламова и Журавлёва об обстоятельствах причинения смерти эксперты пришли к выводам о возможности наступления смерти каждого из них при указанных осужденными обстоятельствах. Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что с учётом сравнительного исследования морфологических признаков колото- резанной раны №1 на трупе М можно высказаться о возможности образования данной раны в результате травмирующего воздействия клинка ножа № 2, изъятого 01.05.09 в подвале дома в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 233-242).

Виновность Каменева А.А. и Ананьева СА. в совершении преступлений 1 мая 2009 года в отношении К К и Т также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Каменев в ходе предварительного следствия показывал, что ночью он вместе с Ананьевым, Козловым и Н зашли в квартиру к его знакомой К , у которой в кухне находилась женщина, а в комнате на диване лежал мужчина. С Ананьевым и Н он избил кулаками и ногами мужчину, затем из чувства ревности убил К и этого мужчину ножом, взятым в кухонном столе, при этом мужчине наносил удары в шею, перерезал горло, а К нанёс не менее 3 ударов в правую часть шеи, 25- 30 ударов в область груди. Н сказал, что сообщит об этом в милицию. Разозлившись на Н , он и Ананьев повалили его на диван. Передавая друг другу нож, поочередно, сначала Ананьев, когда он удерживал за ноги, нанёс несколько ударов в шею, затем он ножом нанёс удары в шею (т. 1 л.д. 177-183). Ананьев в ходе предварительного следствия показывал, что был в сильной степени алкогольного опьянения, и плохо помнит, как убивали женщин на кухне. Запомнил только, что с Каменевым на почве ссоры он убивал там Н Он держал Н руки, а Каменев наносил ему удары ножом в грудь и шею (т. 1 л.д. 126-131). Осужденный Шарафисламов показал, что он видел, как Каменев достал из ящика стола нож, и нанес в область сердца К множественные удары, от которых женщина умерла. После этого, Каменев прошёл в комнату, ножом перерезал горло спящему мужчине, и нанёс несколько ударов в грудь, избавляясь от него, как от свидетеля преступления. Н просил Каменева не убивать мужчину, убеждая, что спящий не видел убийства К . Каменев и Ананьев между собой договаривались убить Н опасаясь, что он заявит в милицию, так как он уже рассказал своим знакомым о совершенных ими в апреле убийствах. Он видел, как в комнате Каменев и Ананьев повалили Н на диван, Ананьев удерживал за ноги, а Каменев нанёс несколько ударов ножом и передал нож Ананьеву, который нанёс несколько ударов ножом. Каменев поджог в комнате около кровати бумагу и когда огонь разгорелся, они все вышли.

9 Потерпевшая Т показала, что находилась в гостях у своего родственника К проживающего с К . К ушёл в комнату спать, а в квартиру вошли Ананьев, Н Шарафисламов, К и Каменев. Выражаясь нецензурной бранью, Каменев подскочил к К стал наносить ей удары кулаками в лицо, видела, как Каменев из кухонного стола достал нож и стал наносить ножом множественные удары К в живот, шею, пока она не перестала подавать признаки жизни. В кухню зашёл Ананьев, и со словами, что её тоже надо «мочить», ударил её рукояткой ножа, но за неё заступился К . Тогда Ананьев, угрожая убийством и, размахивая перед её лицом ножом, потребовал отдать ему кольца. Она сняла с пальцев рук два серебряных кольца, общей стоимостью рублей и бросила их на стол. Ананьев взял кольца и пошёл к Каменеву в комнату, откуда доносился хрип К и голос Н , просившего не убивать К убеждая в том, что тот спал и не видел убийства Н . Н убили в комнате, после убийства К . Уходя из квартиры, Каменев сказал, что сейчас будет «зарево». Оглянувшись, она увидела, что квартира изнутри горит. Свидетель К показал, что 30 апреля около 23 часов они зашли в квартиру к бывшей сожительнице Каменева - К , проживающей с другим мужчиной. Каменев сразу же стал оскорблять К , бить руками по лицу, из кухонного стола достал нож и нанёс К множественные удары в область сердца, в шею пока женщина не перестала подавать признаки жизни. Т была в шоке от убийства К и, не сопротивляясь, сняла с пальцев два серебряных кольца по требованию Ананьева, угрожавшего ей ножом. Он видел как лежащего на диване мужчину, убивал Каменев ножом, нанёс несколько ударов в спину и в шею. Находившийся в комнате Н сначала просил не убивать мужчину, а потом пригрозил заявить в милицию. Каменев и Ананьев повалили Н на диван, Ананьев стал держать его за ноги, а Каменев наносить ножом ему удары в грудь. Затем нож у К взял Ананьев и добил его, несколькими ударами в грудь и шею. Каменев отрезал от головы потерпевшего ухо, затем поджег спичками возле дивана бумагу, и когда образовалось пламя они все вышли. Потерпевшая К показала, что её сын проживал с К . 30 апреля в квартире К возник пожар, были обнаружены тела ее сына К и К Со слов Т ей стало известно, что ночью в квартиру к К зашли пьяные молодые люди и один из них из ревности ножом убил сидящую в кресле К а другой парень под угрозой убийством заставил её отдать ему кольца. В комнате кто-то из парней убил лежащего на диване К затем убили ещё и мальчишку, который пришёл в квартиру с ними. Уточнила, что стоимость двух серебряных колец, которые были у Т , составляет рублей. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в однокомнатной квартире обнаружены трупы женщины и двух мужчин, с места происшествия изъят нож с деревянной ручкой (т. 2 л.д. 3-9, 10-16; 101-109;т.5 л.д. 19-22). Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз: 10 смерть К наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений правой и левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов (легких, сердца), резаной раны шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери (т. 3 л.д. 222-232); смерть К наступила от острой кровопотери, развившейся в результате совокупности колото-резаных ранений, которые сопровождались массивным наружным и внутриполостным кровотечением (т. 3 л.д. 191-201); смерть Н наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений правой и левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери (т. 4, л.д. 12-20). Заключением пожаро-технической экспертизы установлено, что очаг пожара в квартире № по ул. находится в месте расположения тахты (кровати) в комнате. Причиной возникновения пожара в квартире явился занос постороннего источника открытого огня, например горящей спички, зажигалки (т. 4, л.д. 208-210). Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан правильный вывод о виновности Каменева А.А. и Ананьева СА. Их доводы о противоречивости показаний очевидцев преступлений являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Очевидцы преступлений - осужденные Шарафисламов М.А. и Журавлев А.Н., потерпевшая Т , свидетели З , К и другие давали последовательные показания об обстоятельствах совершения именно Каменевым А.А. и Ананьевым СА. убийств и других преступлений. Показания этих лиц согласуются с первоначальными показаниями осужденных Каменева А.А. и Ананьева С.А., других доказательств исследованных в судебном заседании. Осужденные Каменев А.А. и Ананьев СА. в своих кассационных жалобах утверждают, что потерпевшим К и К удары ножом наряду с Каменевым наносил и К а к убийству потерпевших 6 апреля 2009 года причастен В которые незаслуженно ушли от уголовной ответственности. Однако эти утверждения опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, свидетельствующими о том, что преступления были совершены именно Каменевым и Ананьевым. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не является органом уголовного преследования, и в его функции не входит инициирование привлечения к уголовной ответственности других лиц, причастных к совершению преступлений, которые не были привлечены к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу допущено не было.

11 Доводы осужденного Каменева А.А. о том, что ему не были разъяснены следователем особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, опровергаются «протоколом разъяснения обвиняемому Каменеву А.А. условий выбора порядка судопроизводства» (т. 8, л.д. 189-191), в котором содержатся подробные разъяснения, в том числе, особенностей порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Однако Каменев А.А. ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не заявил, а, напротив, прямо указал, что данным правом он воспользоваться не желает (т. 9, л.д. 194). По заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Каменев А.А. и Ананьев С.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали таковым в момент совершения инкриминируемых им деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в их поведении не усмотрено. Имеющиеся изменения психики у Ананьева С.А. и Каменева А.А. не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают таковыми в настоящее время, а обнаруживают признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (т.4, л.д. 118-121, 142- 145;165-168;186-189). Для более тщательного исследования личности были проведены в краевой психиатрической больнице стационарные экспертизы: судебно-психиатрическая Ананьеву С. А. и комплексная психолого- психиатрическая Каменеву А.А. Из заключения экспертиз следует, что Каменев А.А и Ананьев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали таковым в момент совершения инкриминируемых им деяний. Они обнаруживают признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, которые выражены не столь значительно и не лишают их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было какого-либо временного психического расстройства и в период инкриминируемого им деяния, они правильно ориентировались в окружающей обстановке и совершали последовательные и целенаправленные действия. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Из психологического анализа следует, что Каменев обладает такими личностными особенностями, как уязвимое самолюбие, вспыльчивость, обидчивость, склонность к отклоняющимся, противоправным формам 12 поведения, повышенный уровень агрессивности, которые и обусловили поведенческий аспект при совершении инкриминируемых ему деяний, и в то же время не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей, и не ограничили его в способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в актах указанных экспертиз и объективности и компетентности специалистов, входивших в состав экспертных комиссий, не имеется. Указанные в жалобе Каменева А.А. неточности в тексте экспертного заключения относительно имевшихся у него судимостей не могут повлиять на судебную оценку содержащихся в нем выводов по существу поставленных перед экспертами вопросов. Действия всех осужденных по делу на момент постановления приговора судом квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор в отношении Каменева А.А., Ананьев СА. и Шарафисламова М.А. подлежит изменению в связи с принятием Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, из санкции которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с вносимыми в судебные решения в отношении Каменева А.А., Ананьев СА. и Шарафисламова М.А. изменениями подлежит снижению назначенное им наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Кроме того, Шарафисламов М.А. и Журавлев А.Н. осуждены по ст. 316 УК РФ, а Журавлев М.А. - и по ст. 116ч. 1 УК РФ, то есть, за совершение 06 апреля 2009 года преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При таких обстоятельствах приговор в отношении Шарафисламов М.А. и Журавлев А.Н. в указанной части подлежит изменению; они подлежат освобождению от наказания, назначенного за указанные преступления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В то же время за остальные преступления и по совокупности преступлений Каменеву А.А., Ананьеву СА. наказание в виде пожизненного лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, результатом которых явилось лишение жизни, соответственно, шести и четырех человек. При этом судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе, приведенные в кассационных жалобах осужденных, а также данные, характеризующие личность каждого из них. Вид режима исправительной колонии - особый Каменеву А.А., Ананьеву С.А. определен правильно, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, назначается в исправительных колониях особого режима. Назначение 13 отбывания части наказания в тюрьме Каменеву А.А. в приговоре надлежащим образом мотивировано. Гражданские иски потерпевших Б и К А. судом разрешены в соответствии с законом. В то же время с осужденного Ананьева СА. необоснованно взыскано в пользу потерпевшей К рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью сына К поскольку, как установлено судом, Ананьев СА. непричастен к причинению смерти последнему, его убийство совершил один Каменев. Поэтому из приговора подлежит исключению указание о взыскании с Ананьева СА. указанной суммы. Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 21 октября 2010 года в отношении КАМЕНЕВА А А АНАНЬЕВА С А , ШАРАФИСЛАМОВА М А и ЖУРАВЛЁВА А Н изменить. Журавлева А.Н. от наказания, назначенного по ст.ст. 316, 116 ч. 1 УК РФ и в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Шарафисламова М.А. от наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Переквалифицировать действия Шарафисламова М.А. со ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Обязать Шарафисламова М.А. встать по месту жительства на учёт специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться в указанный орган и не менять без его уведомления своего места жительства. Переквалифицировать действия Каменева А.А. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» 167 ч. 2 УК РФ - назначить Каменеву А.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы. В силу положений, предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ, это наказание сложить с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года и окончательно назначить 14 Каменеву А.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии особого режима. Переквалифицировать действия Ананьева СА. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы и со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ окончательно назначить Ананьеву СА. наказание - в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Исключить из приговора о взыскании с Ананьева С.А. в пользу К рублей. В остальном приговор в отношении Каменева А.А. и Ананьева С.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 72-О11-51

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх