Дело № 72-О11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О11-56

от 23 августа 2011 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Сенотрусова Р.И. и Баранова П.Э. на приговор Забайкальского краевого суда от 3 июня 2011 года, которым

Сенотрусов [скрыто]

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Баранов [скрыто]

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённых Сенотрусова Р.И. и Баранова П.Э., адвокатов Чигорина H.H. и Карпухина СВ., просивших об отмене приговора по изложенным в кассационных жалобах основаниям, возражения прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сенотрусов Р.И. и Баранов П.Э. осуждены за убийство на почве возникших неприязненных отношений группой лиц [скрыто]

Преступление совершено 8 ноября 2010 года [скрыто]

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сенотрусов Р.И. свою вину признал полностью и пояснил, что преступление совершил один без участия Баранова П.Э., Баранов П.Э. свою вину не признал.

В кассационной жалобе Баранов П.Э. просит об отмене приговора, высказывая просьбу признать достоверными показания Сенотрусова Р.И. в судебном заседании, поскольку они соответствуют действительности. Указывает, что при постановлении приговора судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта (не указывает какое), не приняты во внимание положительные характеристики и состояние здоровья его отца, который является инвалидом первой группы.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что показания на предварительном следствии, в которых признавал свою вину в убийстве потерпевшего, он давал в связи с тем, что был «введён в полнейшее заблуждение показаниями Сенотрусова Р.И., который пояснял, что и он (Баранова) тоже причастен к смерти потерпевшего». Отрицает, что кому-либо рассказывал о преступлении, в связи с чем суд необоснованно указал в

приговоре, что его вина подтверждается показаниями Mi

В кассационной жалобе Сенотрусов Р.И. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что очевидцев преступления не было, свидетели (указывает их фамилии) давали показания с его слов. Баранов П.Э. на предварительном следствии тоже давал показания с его слов. Согласно выводам эксперта смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений, к нанесению которых Баранов П.Э. не причастен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фалилеев В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осуждённых, данных в период расследования уголовного дела.

Сенотрусов Р.И. на предварительном следствии признавал свою вину в убийстве потерпевшего и пояснял, что в процессе убийства он наносил удары по телу потерпевшего ножом, а Баранов П.Э. - деревянной битой по голове. Указанные предметы они взяли с собой заранее, когда пошли в дом [скрыто]. Об убийстве он рассказал своим родственникам.

Баранов П.Э. на предварительном следствии пояснял, что в ночь на 8 ноября 2010 года с Сенотрусовым Р.И. пошли к [скрыто] с целью попросить денег. Тот отказал, между ними возникла ссора, в процессе которой он нанёс несколько ударов битой по голове потерпевшего, а Сенотрусов Р.И. -ножом.

Свои показания каждый подтвердил при проверке их на месте, подробно рассказав о своих действиях в момент лишения жизни потерпевшего, и действиях другого.

Сенотрусов Р.И., кроме того, указал место, где выбросил нож.

Эти показания судом признаны достоверными, допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того подтверждаются другими материалами дела.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в доме, где он проживал.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на трупе имеются множественные (не менее 6) колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, закрытая черепно-мозговая травма. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и относятся к категории тяжких. Кроме того на трупе обнаружены ожоги кожных покровов, которые возникли посмертно. Смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки.

Свидетель [скрыто]. пояснила, что ночью 8 ноября 2010 года сын

[скрыто] и Баранов П.Э. пришли к ним домой. Одежда сына была в крови. Он сказал, что с Барановым П.Э. убили В I Свою одежду он сжёг в печи.

Кроме того она подтвердила, что у сына была деревянная бита, которая после этого случая исчезла.

Свидетель [скрыто] пояснил, что об убийстве [скрыто]. он узнал

от Сенотрусова Р.И. и его матери. При этом Сенотрусов Р.И. сказал, что избивали потерпевшего совместно с Барановым П.Э., который удары наносил битой.

Свидетель [скрыто] пояснила, что об убийстве [скрыто]. она

узнала от Сенотрусова Р.И., который сказал, что убили потерпевшего они вдвоём с Барановым П.Э., при этом он (Сенотрусов) наносил удары ножом.

Свидетель [скрыто] пояснила, что в ноябре 2010 года к ней

пришли брат [скрыто] с Барановым П.Э.. и сказали, что они скрываются от милиции, так как убили [скрыто]. Они же рассказали, что брат наносил

потерпевшему удары ножом, а Баранов П.Э. - деревянной битой.

Свидетель [скрыто]. пояснила, что в ноябре 2010 года к ним

пришел Сенотрусов Р.И. с незнакомым парнем. Сенотрусов Р.И. сказал, что они

убили жителя , удары наносили ножом и палкой.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные группой лиц совершили убийство [скрыто]., и их действиям

дал правильную юридическую оценку.

Доводы осуждённых в той части, что Баранов П.Э. в лишении жизни потерпевшего участия не принимал, его смерть наступила от действий Сенотрусова Р.И., судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалами дела установлено, что осужденные оба принимали участие в нанесении ударов по различным частям тела потерпевшего, Сенотрусов Р.И. наносил удары ножом в область грудной клетки, а Баранова П.Э.- деревянной битой по голове. В результате их действий (в том числе и Баранова П.Э.) потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Нанося удары в места расположения жизненно важных органов человека (голова и грудная клетка), ножом и деревянной битой, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления смерти [скрыто] и желали этого. Об этом

свидетельствуют орудия убийства, локализация телесных повреждений и количество нанесенных ударов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Доводы Баранова П.Э. в той части, что показания свидетеля [скрыто] не могут служить доказательством его вины в совершении преступления, являются несостоятельными.

Согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, показания [скрыто] были оглашены с согласия сторон. Из оглашенных

показаний следует, что Баранов П.Э. приходится ей внуком. Об убийстве потерпевшего она узнала от зятя - [скрыто] который сказал, что [скрыто]

(Баранов) наносил удары палкой по голове [скрыто] а Сенотрусов Р.И. -

ножом. То есть, источником осведомленности свидетель указала не осуждённого, а его отца - [скрыто]

Вопрос о психическом состоянии осуждённых судом выяснялся, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчёт им, не обнаружено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осуждённого и смягчающие обстоятельства, оснований к его смягчению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 3 июня 2011 года в отношении Сенотрусова [скрыто] и Баранова [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 72-О11-56

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх