Дело № 73-АПУ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-АПУ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.,
судейЗыкина В.Я. и Ведерниковой О.Н.,
при секретареИвановой А.А., с участием прокурора Кечиной И.А., осужденно­

го Ринчинова А.И., защитника-адвоката Волобоевой Л.Ю. рассмотрела в судеб­ ном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ринчинова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года, соглас­ но которому Ринчинов А И , , ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 (четырна­ дцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения сво­ боды Ринчинову А.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изме­ нять место жительства или пребывания без согласия специализированного го­ сударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и на него возложена обязанность ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания Ринчинову А.И. исчислен с 11 ноября 2015 года. В срок наказания Ринчинову А.И. зачтено время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 06 января 2015 г. по 11 ноября 2015 г.

Постановлено: взыскать с осужденного Ринчинова А.И. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нимаева Т.Б., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме руб­ лей, и вознаграждения адвоката Базарова Л.М. в размере рублей.

Взыскать с осужденного Ринчинова А.И. в пользу потерпевшей С рублей в счет компенсации морального вреда, и руб­ лей копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного Ринчинова А.И. в пользу потерпевшей С рублей в счет компенсации морального вреда.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления осужденного Ринчино­ ва А.И., его защитника-адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших апелляцион­ ную жалобу и просивших об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ринчинов А.И. осужден за убийство двух лиц.

Судом установлено, что 6 января 2015 г. Ринчинов А.И. распивал спирт­ ное с З и С в квартире последних, расположен­ ной по ул. кв. в г. В это время в указанной кварти­ ре находилась также мать С - пожилая незрячая С которая по состоянию здоровья не могла обслуживать себя. В ходе распития спиртного Ринчинов А.И. заснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Проснувшись около 19 часов 6 января 2015 г., Ринчинов услышал, что З и С кричат на С и заставляют сти­ рать ее вещи. Ринчинов А.И. решил, что С и З избивают С , и сделал им замечание, в результате чего С с З стали оскорблять Ринчинова и прогонять его. Ринчинов А.И. ушел в свою квартиру № в том же доме, где у него около 20 часов на почве неприязни возник умы­ сел на убийство двух лиц, то есть, С и З Реализуя свой умысел на убийство двух лиц, Ринчинов А.И. взял в своей квартире нож и вернулся в квартиру , где он указанным ножом с целью убий­ ства нанес 2 удара в область грудной клетки З и 1 удар в живот С В результате действий Ринчинова С скончался на месте от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшегося обильной кровопотерей, а выбежавший из квар­ тиры и пытавшийся спастись от Ринчинова З упал возле дома 9 на ул.

Х и скончался от проникающего торакоабдоминального колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением серд­ ца и других внутренних органов, осложнившегося скоплением крови в около­ сердечной сумке и тампонадой сердца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе поданных и в форме «протеста на возражение государственного обвинителя», осужденный Ринчинов просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 107 УК РФ (убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта) и назна­ чить ему справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств; ис­ ковые требования С в интересах малолетнего ребенка удовле­ творить частично, а в удовлетворении исковых требований С о компенсации морального вреда отказать.

Как утверждает осужденный, его действия неправильно квалифицированы судом как убийство двух лиц, совершенное на почве неприязни к потерпевшим.

Он утверждает, что убил потерпевших, находясь в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным и амо­ ральным поведением С и З которые жестоко и бесчеловечно обращались с пожилой, незрячей и беспомощной С - матерью С Заявляет, что не помнит всех обстоятельств убийства в связи с нахождением в стрессовом состоянии, сильном душевном волнении, а также в связи с ранее перенесенными травмами головы.

Полагает, что судом необоснованно отвергнуты его (Ринчинова) показа­ ния, данные в судебном заседании, а выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Ринчинов утверждает о нарушении его права на защиту на предваритель­ ном следствии; заявляет, что при задержании ему не был предоставлен защит­ ник, несмотря на его просьбу об этом; первоначальный допрос был проведен в отсутствие адвоката; утверждает, что адвокат Нимаев Т.Б. не выполнял свои профессиональные обязанности как защитник, а ввел его (Ринчинова) в заблу­ ждение, «толкнув на самооговор», совместно со следователем «фабриковал протоколы следственных действий», ставя в них свои подписи и внося в них другие изменения; суд не допросил в судебном заседании адвоката Нимаева Т.Б., несмотря на то, что было дано поручение следователю «доставить адвока­ та в суд для дачи показаний».

В обоснование своих доводов осужденный в жалобе и дополнениях к ней подробно ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства, материалы уголовного дела и протокол судебного заседания.

Осужденный также выражает несогласие с назначенным ему наказанием, признанием отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также решением суда о взыскании с не­ го процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Нимаеву Т.Б. Осужденный заявляет, что факт употребления им алкоголя не подтвержден доказательствами по делу.

Полагает, что при принятии решения о взыскании с него в пользу С денежной компенсации морального вреда суд не учел, что С не испытывала каких-либо нравственных страданий в связи со смертью С так как давно прекратила супружеские отношения с ним, и они про­ живали отдельно друг от друга; С не мог оказывать ей материальную и финансовую помощь, так как нигде не работал и жил на пенсию матери.

Осужденный Ринчинов также не согласен с размером денежной компенса­ ции морального вреда, взысканной с него в пользу С полагая, что эта сумма не обоснованно завышена; судом не учтено поведение З который, как заявляет осужденный, вел себя аморально, пьянство­ вал и вместе со С издевался над проживавшей в квартире инвалидом - С часто употреблял совместно с С спиртные напитки.

При решении вопроса о наказании Ринчинов просит учесть наличие смяг­ чающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, его возраст, положительные характеристики и при переквалификации его действий на ста­ тью уголовного закона о менее тяжком преступлении назначить ему справедли­ вое наказание.

Государственным обвинителем Павловой М.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает не­ обоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Ринчинова А.И. в совершении инкриминиро­ ванного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании до­ казательствах, оценка которым дана в приговоре.

Вопреки содержащемуся в жалобе осужденного Ринчинова А.И. утвер­ ждению, приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и является законным, обоснованным и справедливым.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы су­ да о виновности Ринчинова А.И. в совершении преступления, и мотивы, по ко­ торым суд отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты.

При этом суд обоснованно признал достоверными доказательствами по­ казания Ринчинова А.И., данные им на предварительном следствии 07.01.2015 при повторном допросе в качестве обвиняемого, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления - убийства потерпевших З и С и мотивах убийства (т.2 л.д.159-162).

Данные обстоятельства Ринчинов А.И. подтвердил и при проверке его показаний на месте преступления 08.01.2015 (т.2 л.д.163-168).

Показания Ринчинова А.И., данные им на предварительном следствии, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, и подтверждены другими доказательствами по делу.

Его показания, данные при повторном допросе в качестве обвиняемого, и сообщенные им при проверке показаний на месте сведения согласуются с по­ казаниями потерпевших С законного представителя потерпев­ шей С показаниями на предварительном следствии свидетеля Х показаниями свидетелей И Л П - содержание которых приведено в приговоре, а также протоколом осмот­ ра места происшествия - квартиры и придомовой территории, где были обна­ ружены трупы З и С с ранениями на теле; заклю­ чениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших З и С о механизме образования обнаруженных у них телесных по­ вреждений, их локализации, и причинах смерти З и С , другими подробно приведенными в приговоре доказательствами - приоб­ щенным к уголовному делу выполненным Ринчиновым рукописным тестом на имя « , в котором он излагает обстоятельства, побудившие его совершить преступление; заключением экспертизы вещественных доказа­ тельств, из которого следует, что на ноже, изъятом в квартире, в которую Рин­ чинов вернулся после убийства, а также на кофте и джинсах Ринчинова обна­ ружена кровь, происхождение которой от С и З не исключается.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку при их собирании требований уголовно-процессуального закона на­ рушено не было.

У суда не было каких-либо причин ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора.

Изменению показаний Ринчинова А.И., а также свидетеля Х в судебном заседании дана соответствующая оценка в приговоре. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни показания и отверг Другие.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, а также о недопустимости его показаний, данных на предварительном следствии при повторном допросе в качестве обвиняемого и при проверке по­ казаний на месте - неосновательны.

Из материалов дела видно, что с момента задержания Ринчинов А.И. был обеспечен профессиональным защитником - адвокатом Нимаевым Т.Б., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ордер адвоката (т.2 л.д.112) и протоколы следственных действий, проведенных с участием Ринчинова А.И., в которых содержатся подписи как Ринчинова А.И., так и адвоката Нимаева Т.Б. В деле также имеется заявление Ринчинова А.И. от 07.01.2015 на имея следователя, в котором он указывает, что желает чтобы его интересы по данно­ му уголовному делу представлял адвокат Нимаев Т.Б. за счет средств феде­ рального бюджета (т.2 л.д. 111).

Доводы Ринчинова А.И. о том, что под условием снисхождения к нему со стороны суда адвокат Нимаев Т.Б. ввел его в заблуждение относительно да­ чи подробных показаний, судом первой инстанции были проверены и обосно­ ванно опровергнуты в приговоре. Оценив показания подсудимого, суд пришел к выводу, что доводы о нарушении адвокатом Нимаевым Т.Б. права на защиту Ринчинова А.И. являются необоснованными. Из показаний подсудимого сле­ дует, что адвокат Нимаев Т.Б. согласовал позицию защиты с Ринчиновым А.И., признававшим свою вину и рассчитывавшим на снисхождение к нему при назначении наказания. Эти действия адвоката соответствуют интересам подза­ щитного и требованиям закона. Из показаний подсудимого не следует, что ад­ вокат Нимаев Т.Б. навязывал подзащитному какие-то конкретные или ложные показания.

Неосновательны доводы осужденного о том, что он сам, якобы, выдумал те показания, которые легли в основу приговора наряду с другими доказатель­ ствами.

Суд убедился в достоверности показаний Ринчинова А.И., данных им на предварительном следствии и при проверке показаний на месте преступления.

С этой целью по ходатайству стороны обвинения был допрошен следователь М и просмотрены видеозаписи допросов Ринчинова. При этом при­ знаков недопустимого психологического воздействия на Ринчинова со стороны допрашивающего, а равно со стороны третьих лиц, судом не выявлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о добровольности показаний Рин­ чинова А.И., данных им в период предварительного следствия.

Фактов фальсификации следователем и адвокатом Нимаевым Т.Б. мате­ риалов уголовного дела, о чем заявляет Ринчинов А.И. в апелляционной жало­ бе, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд обязал следователя доставить в судебное заседание для допроса адвоката Нимаева - не основаны на протоко­ ле судебного заседания.

Ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса дополнительных свидетелей, в том числе и о допросе адвоката Нимаева, от стороны защиты по окончании судебного следствия заявлено не было (т.З л.д.152).

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно; принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристраст­ ности суда и равенства сторон не нарушены.

Действия осужденного Ринчинова А.И. юридически квалифицированы правильно.

Доводы Ринчинова о нахождении в состоянии аффекта в момент убийства потерпевших судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Исследовав заключения экспертиз, а также приняв во внимание поведе­ ние подсудимого Ринчинова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд сделал обоснованный вывод о его вменяемости.

Назначенное Ринчинову А.И. наказание соответствует характеру и степе­ ни общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные, характеризующие осужденно­ го, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Аморальное поведение потерпевших З и С по отношению к пожилой и слепой женщине - С на что обра­ щает внимание осужденный в апелляционной жалобе, было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Ринчинову А.И. Доводы жалобы осужденного о необоснованности выводов суда о нахож­ дении его (Ринчинова) в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления - неосновательны.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний Рин­ чинова, данных на предварительном следствии, а также допрошенных в суде свидетелей, в частности - показаний свидетеля Х данных ею на предварительном следствии, суд установил, что преступление Ринчиновым А.И. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отяг­ чающим наказание, совершение Ринчиновым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшим С и С действиями Ринчинова А.И. был причинен мо­ ральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате каждой из них осужденным денежной компенсации мо­ рального вреда.

При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшим нрав­ ственных страданий, связанных с совершенным подсудимым убийством близ­ ких им людей (мужа С и отца дочери С а также степень вины подсудимого Ринчинова А.И. и его материальное положение.

Установленный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным и справедливым.

Доводы жалобы осужденного об утрате семейных отношений между С и ее погибшим мужем на момент убийства, а также отсутствии нравственных страданий у С и С в связи с гибе­ лью потерпевших З - и С не основаны на материа­ лах уголовного дела.

Судом правильно разрешен иск потерпевшей С о взыска­ нии материального ущерба, поскольку ее исковые требования подтверждены представленными суду документами - товарными чеками и квитанциями, из которых следует, что она понесла расходы на захоронение С на сумму Процессуальные издержки, в том числе в виде вознаграждения адвоката Нимаева Т.Б., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, с осужденного Ринчинова А.И. взысканы обоснованно в соответст­ вии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года в отношении Ринчинова А И оставить без изменения, а его апелляци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 73-АПУ16-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх