Дело № 73-О07-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-О07-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.
судей Чакар Р.С., Русакова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Жабаева Л.Н.-Д. и кассационное представление государственного обвинителя Мархандаевой И.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2007 года, которым НОРБОЕВ Д Б осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ЖАБАЕВ Л Н До осуждён по п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ЖАБАЕВ В Б осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с Норбоева Д.Б. в пользу И в возмещение материального ущерба рублей, в компенсацию морального вреда рублей.

Взыскано с Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д. солидарно в пользу М в возмещение материального ущерба рублей, в компенсацию морального вреда рублей.

Норбоев Д.Б. признан виновным и осуждён за убийство и убийство двух лиц, совершённое группой лиц. с целью скрыть другое преступление, Жабаев Л.Н.-Д - за убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Норбоев Д.Б. и Жабаев В.Б. осуждены за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путём поджога, кражу.

Преступления в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора совершены 29 апреля 2006 года в посёлке в отношении И , Р и Т ., имущества И и И . при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённого Жабаева Л.Н.-Д., защитника Морозовой М.Н., мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Жабаев Л.Н.-Д. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, оценивая приговор как незаконный и необоснованный. Из приговора не ясно почему одни показания признаны доказательствами, а другие - нет, хотя они даны одними и теми же лицами. Не указан критерий их оценки. Отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих его вину в совершении убийства. Судом допущены нарушения требования ст.ЗОЗ, 73, 307 УПК РФ. Судом не дано оценки показаниям Норбаева Б. в суде и его версии о совершении им убийства всех трёх потерпевших. Не оценены его собственные доводы о том, что он давал показания по совету своего защитника, а также доводы о применении незаконных методов ведения следствия. Сомнения в доказанности обвинения при их неустранимости не были истолкованы в его пользу.

Государственный обвинитель Мархандаева И.В. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Судом допущены нарушения требований ст.307 УПКРФ. В приговоре при описании действий осуждённых не указана цель убийства потерпевших - сокрытие следов преступления, нет указания о причинении значительного ущерба при уничтожении имущества путём поджога. В нарушение закона судом не приведены в приговоре показания потерпевших о стоимости украденных вещей и оценке ущерба от уничтожения дома как значительного. Допущена ошибка при осуждении Норбоева Д.Б., Жабаева В.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, правовая оценка содеянного произведена без учёта размера стоимости вещей в сопоставлении с минимальным размером оплаты труда.

Государственный обвинитель Мархандаева И.В. в возражении на кассационную жалобу осуждённого оценивает его доводы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Норбоева Д.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, а дело в этой части - прекращению, а в остальном - отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также другие выводы суда.

Полное описание преступного деяния, признанного доказанным, развернутый анализ и оценка доказательств с изложением их существа предопределяют законность и обоснованность решений суда, излагаемых в резолютивной части приговора.

По настоящему делу эти требования закона не соблюдены в полной мере.

При описании действий Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д. по убийству потерпевших группой лиц, с целью скрыть другое преступление суд признал установленным, что Норбоев Д.Б. и Жабаев Л.Н.-Д. разговаривали об убийстве И После чего они вернулись в дом, где Норбоев Д.Б. с целью убийства Р нанёс ему ножом семь ударов в грудную клетку и передал нож Жабаеву Л.Н.-Д. с предложением принять участие в убийстве и Жабаев Л.Н.-Д., продолжая реализацию начатого им убийства нанёс ножом Р два удара в левую часть грудной клетки и один удар ножом в шею.

После этого Жабаев Л.Н.-Д. передал нож Норбоеву Д.Б. и тот с целью убийства нанёс удары ножом и табуретом Т Давая правовую оценку действиям Жабаева Л.Н.-, и Норбоева Д.Б. суд указал, что «убийство с целью скрыть другое преступление для обоих подсудимых было очевидно, поскольку Жабаеву Л. было известно об убийстве Норбоевым Д.Б. И .». Доводы кассационного представления о том, что суд при этом не указал, что с целью совершения убийства потерпевших явилось сокрытие другого преступления, следует признать обоснованными.

Обоснованным является и довод кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится указания о причинении значительного ущерба в результате совершённого уничтожения имущества путём поджога дома, являющегося обязательным признаком состава преступления,, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В приговоре указано, что в результате действий Норбоева Д.Б. и Жабаева В.Б. «принадлежавший И дом стоимостью рублей полностью сгорел».

Являются обоснованными и доводы о том, что в приговоре не приведены показания потерпевшей И . о стоимости вещей, о том, что дом является её собственностью и причинённый ей ущерб в рублей является для неё значительным.

Кроме того, признав Норбоева Д.Б. виновным в краже туфель стоимостью рублей, суд не сопоставил эту сумму с минимальным размером оплаты труда на момент совершения этих действий - 29 апреля 2006 года.

Между тем, эта сумма составляет рублей и стоимость похищенного меньше её, в связи с чем приговор в части осуждения Норбоева Д.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

При новом судебном разбирательстве необходимо учесть изложенное, принять предусмотренные законом меры к судебному разбирательству с соблюдением его общих условий и на этой основе принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2007 года в отношении Норбоева Д Б отменить в части осуждения его по ч.1 ст.158 УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Норбоева Д Б и этот же приговор в отношении Жабаева Л Н -Д , Жабаева В Б отменить и дело в отношении них направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Норбоеву Д.Б., Жабаеву Л.Н.-Д., Жабаеву В.Д. оставить без изменения: заключение под стражу в отношении Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д, подписка о невыезде в отношении Жабаева В.Б. Продлить срок содержания под стражей Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д. на 3 месяца до 1 февраля 2008 года.

Кассационное представление государственного обвинителя Мархандаевой И.В. удовлетворить.

Статьи законов по Делу № 73-О07-34

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх