Дело № 73-О10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-О10-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Фетисова СМ. и Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бадмаева Б.К.на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2009 года, которым Бадмаев Б К осужден: по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 11 декабря 2009 года.

Этим же приговором Петров В В осужден: по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бадмаеву Б.К. и Петрову ВВ. изменена с подписки о не выезде на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

Приговор в отношении Петрова в кассационном порядке не обжалован.

Бадмаев признан виновными в том, что он в группе с Петровым по предварительному сговору на почве личной неприязни покушался на убийство Е , которое не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре 27 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Бадмаева Б.К. по доводам своей кассационной жалобы, адвоката Чегодайкина А.Н, поддержавшего доводы жалобы осужденного, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бадмаев Б.К., выражая свое несогласие с приговором, считает, что он осужден не обоснованно, поскольку ни договоренности с кем-либо, ни умысла на убийство Е у него не было. Он утверждает, что находился в сильной степени опьянения, поэтому лег спать. Считает, что Петров оговорил его по непонятным ему причинам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайтер Е.Н. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бадмаева, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Бадмаева в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Юридическая оценка преступным действиям Бадмаева дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном им.

В судебном заседании Бадмаев не признал своей вины в покушении на жизнь Е Он показал, что 27 декабря 2008 года он вместе с Петровым, Е , Б распивал спиртное. Потом он лег спать. Петров, Е и Б оставались у него в доме.

Петров и Б от него ушли утром около 7 часов. Бадмаев признал, что он испытывал чувство неприязни к Е , но убивать его не имел намерения. Он полагает, что у Петрова нет оснований оговаривать его.

Однако ему не понятно, почему Петров дал показания, уличающие его в умышленном убийстве.

В период расследования дела, в том числе и во время допроса в качестве обвиняемого, Бадмаев показывал, что в связи с большим количеством выпитого спиртного у него произошел провал в памяти, поэтому он не помнит всех событий, но не исключает того, что в случае нанесенного ему оскорбления он мог зарезать обидчика.

Показания потерпевшего Е обоснованно признаны судом достоверным доказательством вины Бадмаева, поскольку при проверке их в стадии судебного следствия они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Из показаний потерпевшего Е усматривается, что два удара ножом в грудь ему нанес Бадмаев. Он проснулся от нанесенного ему удара ножом и увидел сидящего рядом с ним Бадмаева. После этого он потерял сознание. Сознание вернулось к нему уже на улице, и он из разговора между Бадмаевым и Петровым понял, что они хотят убить его.

Поэтому он стал убегать от Бадмаева и Петрова, но последние стали его преследовать.

Показания осужденного Петрова также уличают Бадмаева в совершении вышеуказанного преступления. Петров признал свою вину.

Из его показаний усматривается, что после распития спиртного в доме Бадмаева, Е после 24 часов, ушел от Бадмаева. Ночью Бадмаев проснулся, стал спрашивать, где Е и предложил убить Е .

Он пошел с Бадмаевым в дом Е . Бадмаев с собой взял кухонный нож, длинною 12-15 см. Он понял, что они идут убивать Е .

Когда они пришли к Е , тот спал на кровати, лежа на спине.

Первым удар потерпевшему нанес он (Петров) ножом, взятым со стола на месте происшествия. Удар ножом Е он нанес в правую сторону живота, но нож вошел не глубоко. Бадмаев в это время находился в комнате и все видел. После нанесенного удара ножом Е проснулся и присел. В это время к Е подошел Бадмаев и рядом с потерпевшим. Е стал просить не убивать его. Бадмаев что-то сказал на бурятс ыке, и нанес Е удар ножом в грудь. Е сразу упал на пол лицом вниз, зат вернулся на бок.

После эт дмаев снова подошел к Е , и ему показалось, что Бадмаев еще раз ткнул Е ножом. ложил Бадмаеву вынести Е на улицу, чтоб ло крови в доме. Они волоком вынесли Е за угол дома и положили его на снег. Неожиданно Е встал на ноги и побежал. Они с Бадмаевым побежали за Е и пробежали около 200 метров. Е выбежал на автомобильную трассу, и они перестали его преследовать. Они решили, что в связи с причиненными Е ранениями он не сможет далеко убежать. 30 декабря утром он обнаружил раненого Е и принял меры к оказанию ему медицинской помощи.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б , Е , З , Д , М а также на протоколы осмотра места происшествия, протоколы обнаружения, выемки и осмотра вещественных доказательств, в том числе орудий преступления.

В стадии судебного следствия судом были проверены все показания Бадмаева и Петрова и приведенные ими в свою защиту доводы.

Выводы суда о доказанности вины Бадмаева и о квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Данных, свидетельствующих о возможной причастности к преступлению другого лица в деле не содержится.

О наличии у Бадмаева умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Соглашаясь с выводами суда в части доказанности вины Бадмаева и в части юридической оценки его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное Бадмаеву наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность, оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2009 года в отношении Бадмаева Б а К оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 73-О10-7

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх