Дело № 74-АПГ13-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПГ13-22

от 6 сентября 2013 года

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В. при секретаре Строилове A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.И., объяснения представителя Акимова A.A. - Тимофеева Н.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

решениями Сунтарской окружной избирательной комиссии № 13 от 9 июля и 16 июля 2013 года зарегистрированы кандидатами в народные депутаты Республики Саха (Якутия) пятого созыва по одномандатному избирательному округу Пахомов И.И., выдвинутый региональным отделением политической партии «Гражданская Платформа» и Акимов А.К., выдвинутый региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Пахомов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Акимова А.К. в связи с использованием им преимуществ своего должностного и служебного положения.

Указанным решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Пахомов И.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается такая деятельность, которая способствует выдвижению либо избранию кандидата.

По мнению заявителя, кандидат в депутаты Акимов А.К. использовал на безвозмездной основе и льготных условиях транспортные средства для осуществления деятельности, способствующей его избранию.

Между тем, суду были представлены доказательства того, что Акимов А.К. воспользовался воздушным транспортом в служебных целях, авиабилет был оплачен из личных средств кандидата, с избирателями он не встречался и не осуществлял какую-либо агитационную деятельность.

Судом не установлено и таких нарушений избирательного закона, как привлечение лица, находящегося в подчинении или в иной служебной зависимости, к деятельности, способствующей избранию кандидата (подпункт «а» пункта 5 статьи 40 Федерального закона).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Пахомова И.И.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова И.И. - без удовлетворения. _