Дело № 74-АПУ13-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПУ13-14

от 1 августа 2013 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Юрьеве A.B., с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденного Вольписа В.К., адвоката Курлянцевой Е.В., представителя потерпевшей [скрыто] - [скрыто] рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Вольписа В.К. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года в отношении Вольписа В.К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Вольписа В.К., его защитника адвоката Курлянцевой Е.В., выступления представителя потерпевшей [скрыто] -П [скрыто] а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года

Вольпис В К

ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч.З ст. 30 - пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вольпису В.К. окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Вольписа В.К.: в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей; в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере

[скрыто]) рублей и в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.

С Вольписа В.К. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме [скрыто]) рублей.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Вольпис В.К. осужден: за убийство из хулиганских побуждений [скрыто] а также за покушение на убийство [скрыто] с целью сокрытия

другого преступления (убийства жены потерпевшего [скрыто] Данное

преступление Вольпис В.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления со стороны потерпевшего [скрыто], которому удалось обезоружить Вольписа В.К. и вытолкать его из своего жилища.

Кроме того, Вольпис В.К. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как установлено судом, преступления совершены в поселке [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Вольпис В.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает несогласие с приговором, утверждая о необоснованности его осуждения. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Осужденный Вольпис В.К. в жалобе и дополнениях к ней подробно излагает версию случившегося, и, ссылаясь на исследованные судом доказательства, утверждает, что не совершал инкриминированных ему преступлений; заявляет, что дело в отношении него сфабриковано; его (Вольписа) первоначальные показания на предварительном следствии, положенные в основу приговора, были даны в отсутствие адвоката; считает показания потерпевшего [скрыто] недостоверными; высказывает

сомнения относительно нахождения потерпевшего на месте преступления в момент его совершения и полагает, что потерпевший, давая против него показания, «говорит с чужих слов». Обращает внимание на то, что опознание его потерпевшим было проведено следователем с нарушением уголовно-процессуального закона.

Государственными обвинителями Филипповым В.В. и Потаповой Н.Х., а также потерпевшим [скрыто] поданы возражения на апелляционную

жалобу осужденного, которую прокуроры и потерпевший считают необоснованной.

Осужденные Вольпис В.К. и его защитник адвокат Курлянцева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводов С.Н., а также представитель потерпевшей [скрыто] - [скрыто]

(возражали против доводов жалобы и просили приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Вольписа в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что ранее незнако-

мый ему Вольпис В.К. 16 ноября 2011 г. в вечернее время зашел в его дом без разрешения и стал спрашивать о продаже коттеджа. После того как он [скрыто] и его жена - [скрыто] ответили, что они ничего не продают и

попытались выпроводить Вольписа, а жена [скрыто] - [скрыто]

пригрозила Вольпису В.К. вызовом милиции, Вольпис со словами «Не надо вызывать милицию» достал из-под одежды обрез ружья и произвел выстрел в живот потерпевшей [скрыто] Он [скрыто] стал оказывать активное сопротивление Вольпису В.К., бороться с ним и отбирать у него обрез. В результате ему удалось обезоружить Вольписа В.К., вытолкать его из своего жилища и закрыть за ним дверь на крючок. Потерпевшую СЩ 1 на автомобиле скорой помощи доставили в больницу, где она скончалась от полученного огнестрельного ранения.

Вопреки доводам Вольписа В.К., изложенным в апелляционной жалобе, у суда не было оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевшего [скрыто] а также факт нахождения потерпевшего на месте преступления.

Данные показания потерпевшего обоснованно приняты во внимание судом и признаны достоверными, поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей [скрыто] оглашенных в суде на

основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 22 часа 16 ноября 2011 года к ней позвонил зять [скрыто] (потерпевший [скрыто] и сообщил, что к ним

домой зашел ранее неизвестный человек славянской внешности и выстрелил его жене Л ^ в живот. Позже [скрыто] сообщил, что [скрыто] от полученного огнестрельного ранения умерла в больнице. Об обстоятельствах произошедшего в дома потерпевших ей известно со слов [скрыто].

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта за № [скрыто] от 28 декабря 2011 года причиной смерти [скрыто] явилось огнестрельное пулевое сквоз-

ное ранение передней поверхности брюшной стенки, осложнившееся обильной кровопотерей. После причинения вышеуказанного повреждения потерпевшая могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, до развития острых функциональных расстройств, то есть потери сознания.

наступила в больнице 16 ноября 2011 года в 23 часа 10

Смерть С минут.

Данное заключение подтверждает показания допрошенных в судебном заседании медицинских работников (фельдшера [скрыто] Ю

I) о том, что [скрыто]

[скрыто] санитарки медсестры [скрыто]

водителя скорой помощи С

[скрыто] после выстрела была в сознании, и успела им

сообщить приметы стрелявшего и обстоятельства произошедшего.

При этом, как следует из показаний свидетеля [скрыто] пела сообщить фельдшеру и о том, что мужчина хотел застрелить и ее мужа, и что между ними была борьба.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля [скрыто] -

врача хирурга, по приезду в хирургическое отделение, по вызову диспетчера, он осмотрел женщину, нужно было срочно провести краткую предоперационную подготовку. Больная говорила, что когда находилась дома, в дом зашел незнакомый мужчина славянской внешности и выстрелил в нее. Во время операции больная скончалась. У нее было огнестрельное ранение несовместимое с жизнью.

Показания потерпевшего [скрыто]

о том, что он, защищая жену и себя, боролся с Вольписом и при этом наносил ему в ходе борьбы удары руками по различным частям тела, подтверждается заключением эксперта № Щ от 07 февраля 2012 года, согласно которому после задержания у Вольписа обнаружен закрытый перелом ребра.

Согласно заключению эксперта, данное повреждение исключает возможность его причинения при падении с высоты собственного роста и падении на плоскую поверхность, о чем в судебном заседании пытался утверждать Воль-пис, говоря о том, что перелом ребра он получил при иных обстоятельствах.

О достоверности показаний потерпевшего [скрыто] свидетельству-

ет и тот факт, что его супруга - погибшая [скрыто] будучи в сознании

после выстрела, аналогично описывала внешность стрелявшего мужчины и обстоятельства происшедшего.

Показания потерпевшего СЩ Щ являются последовательными и не содержат существенных противоречий, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола проверки его показаний на месте, протокола очной ставки между ним и Вольписом, а также из показаний свидетелей -

IБ I К I

Ю

ш

н

Свидетели показали об обстоятель ствах произошедшего, ставших им известными со слов [скрыто] - 16 ноября 2011 года.

В ходе предварительного следствия потерпевший [скрыто] узнал Вольписа. Так, в ходе очной ставки потерпевший [скрыто] Вольписа о том, что 16 ноября 2011 года, придя от Ш

в тот же день

без сомнения [скрыто] на показания он лег спать и

проснулся в 1-2 часа ночи, показал, что Вольпис говорит неправду, поскольку был у него (СЩ I) в доме 16 ноября 2011 года и застрелил его жену. В су-

пояснил, что лицо Вольписа, которое

дебном заседании потерпевший С он увидел 16 ноября 2011 года, запомнил на всю жизнь.

Каких-либо оснований для оговора [скрыто] Вольписа не имелось,

поскольку как установлено судом, ранее они знакомы не были. Это обстоятельство также признал и сам Вольпис.

При осмотре дома, где совершено убийство потерпевшей [скрыто] и по-

кушение на убийство [скрыто] был обнаружен и изъят предмет в виде одно-

ствольного оружия, который согласно заключению эксперта № Щ от 31 января 2012 года, является оружием, переделанным самодельным способом путем укорочения части ствола и замены ложа нарезного охотничьего карабина и относится к переделанному нарезному огнестрельному оружию. Данное оружие для производства выстрелов пригодно. Выстрел из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможен.

Обнаруженные на месте преступления патрон и патроны, извлеченные из обреза карабина, относятся к винтовочным патронам калибра 7,62x54 отечественного производства. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами нарезных оружий.

Представленная на исследование гильза, калибра 7,62x54 мм, изъятая с места происшествия, стреляна из обреза нарезного охотничьего карабина, также изъятого с места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия на дверях и в центре коридора обнаружены помарки и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Показания потерпевшего о том, что он кончиками пальцев правой руки вынул данный патрон из патронника во время борьбы с Вольписом, покушавшегося на его жизнь, подтверждаются обнаруженным в прихожей патроном, а также протоколом следственного эксперимента от 16 июля 2012 года, где это действие [скрыто] наглядно при понятых продемонстрировал.

Кроме указанных доказательств, виновность Вольписа в убийстве [скрыто]

[скрыто], покушении на убийство [скрыто], а также в приобретении, хранении и

ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается и другими доказательствами - содержание которых подробно приведено в приговоре.

Сам Вольпис на предварительном следствии рассказывал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения обреза нарезного охотничьего карабина, а также патронов к нему.

По подозрению и обвинению в убийстве С( Щ и в покушении на

убийство [скрыто] Вольпис пояснял, что не помнит всех обстоятельств, поскольку в тот вечер был сильно пьян. При этом он рассказывал о том, что в печке сжег валенки и верхнюю одежду, в которой был одет в тот вечер. Сотовый телефон, видимо, забыл и вместе с курткой бросил в печку.

Эти показания Вольписа, данные на предварительном следствии, объективно подтверждены протоколом проверки показаний на месте 25 ноября 2011 года, в ходе которой Вольпис , находясь в сгоревшем доме по адресу [скрыто] пос. [скрыто] добровольно продемонстрировал, как и где он нашел обрез с па-

тронами, рассказал об отличительных чертах обреза. Затем во дворе своего дома он указал место, в котором незаконно хранил обрез с патронами, когда принес их домой.

Показания Вольписа на предварительном следствии были даны с участием защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката, а также протоколы следственных действий (протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Вольписа), в которых имеются подписи Вольписа и его защитника, удостоверяющие правильность занесенных в протоколы показаний Вольписа.

Статьи законов по Делу № 74-АПУ13-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх