Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 1 августа 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Зыкин Василий Яковлевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №74-АПУ13-14
от 1 августа 2013 года
председательствующего Зыкина В.Я.,
при секретаре Юрьеве A.B., с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденного Вольписа В.К., адвоката Курлянцевой Е.В., представителя потерпевшей [скрыто] - [скрыто] рассмотрела в судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Вольписа В.К. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года в отношении Вольписа В.К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Вольписа В.К., его защитника адвоката Курлянцевой Е.В., выступления представителя потерпевшей [скрыто] -П [скрыто] а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., судебная коллегия
по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года
Вольпис В К
ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч.З ст. 30 - пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы;
по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вольпису В.К. окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Вольписа В.К.: в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей; в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере
[скрыто]) рублей и в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.
С Вольписа В.К. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме [скрыто]) рублей.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
Вольпис В.К. осужден: за убийство из хулиганских побуждений [скрыто] а также за покушение на убийство [скрыто] с целью сокрытия
другого преступления (убийства жены потерпевшего [скрыто] Данное
преступление Вольпис В.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления со стороны потерпевшего [скрыто], которому удалось обезоружить Вольписа В.К. и вытолкать его из своего жилища.
Кроме того, Вольпис В.К. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Как установлено судом, преступления совершены в поселке [скрыто]
[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Вольпис В.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает несогласие с приговором, утверждая о необоснованности его осуждения. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Осужденный Вольпис В.К. в жалобе и дополнениях к ней подробно излагает версию случившегося, и, ссылаясь на исследованные судом доказательства, утверждает, что не совершал инкриминированных ему преступлений; заявляет, что дело в отношении него сфабриковано; его (Вольписа) первоначальные показания на предварительном следствии, положенные в основу приговора, были даны в отсутствие адвоката; считает показания потерпевшего [скрыто] недостоверными; высказывает
сомнения относительно нахождения потерпевшего на месте преступления в момент его совершения и полагает, что потерпевший, давая против него показания, «говорит с чужих слов». Обращает внимание на то, что опознание его потерпевшим было проведено следователем с нарушением уголовно-процессуального закона.
Государственными обвинителями Филипповым В.В. и Потаповой Н.Х., а также потерпевшим [скрыто] поданы возражения на апелляционную
жалобу осужденного, которую прокуроры и потерпевший считают необоснованной.
Осужденные Вольпис В.К. и его защитник адвокат Курлянцева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводов С.Н., а также представитель потерпевшей [скрыто] - [скрыто]
(возражали против доводов жалобы и просили приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вывод суда о виновности Вольписа в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что ранее незнако-
мый ему Вольпис В.К. 16 ноября 2011 г. в вечернее время зашел в его дом без разрешения и стал спрашивать о продаже коттеджа. После того как он [скрыто] и его жена - [скрыто] ответили, что они ничего не продают и
попытались выпроводить Вольписа, а жена [скрыто] - [скрыто]
пригрозила Вольпису В.К. вызовом милиции, Вольпис со словами «Не надо вызывать милицию» достал из-под одежды обрез ружья и произвел выстрел в живот потерпевшей [скрыто] Он [скрыто] стал оказывать активное сопротивление Вольпису В.К., бороться с ним и отбирать у него обрез. В результате ему удалось обезоружить Вольписа В.К., вытолкать его из своего жилища и закрыть за ним дверь на крючок. Потерпевшую СЩ 1 на автомобиле скорой помощи доставили в больницу, где она скончалась от полученного огнестрельного ранения.
Вопреки доводам Вольписа В.К., изложенным в апелляционной жалобе, у суда не было оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевшего [скрыто] а также факт нахождения потерпевшего на месте преступления.
Данные показания потерпевшего обоснованно приняты во внимание судом и признаны достоверными, поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей [скрыто] оглашенных в суде на
основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 22 часа 16 ноября 2011 года к ней позвонил зять [скрыто] (потерпевший [скрыто] и сообщил, что к ним
домой зашел ранее неизвестный человек славянской внешности и выстрелил его жене Л ^ в живот. Позже [скрыто] сообщил, что [скрыто] от полученного огнестрельного ранения умерла в больнице. Об обстоятельствах произошедшего в дома потерпевших ей известно со слов [скрыто].
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта за № [скрыто] от 28 декабря 2011 года причиной смерти [скрыто] явилось огнестрельное пулевое сквоз-
ное ранение передней поверхности брюшной стенки, осложнившееся обильной кровопотерей. После причинения вышеуказанного повреждения потерпевшая могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, до развития острых функциональных расстройств, то есть потери сознания.
наступила в больнице 16 ноября 2011 года в 23 часа 10
Смерть С минут.
Данное заключение подтверждает показания допрошенных в судебном заседании медицинских работников (фельдшера [скрыто] Ю
I) о том, что [скрыто]
[скрыто] санитарки медсестры [скрыто]
водителя скорой помощи С
[скрыто] после выстрела была в сознании, и успела им
сообщить приметы стрелявшего и обстоятельства произошедшего.
При этом, как следует из показаний свидетеля [скрыто] пела сообщить фельдшеру и о том, что мужчина хотел застрелить и ее мужа, и что между ними была борьба.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля [скрыто] -
врача хирурга, по приезду в хирургическое отделение, по вызову диспетчера, он осмотрел женщину, нужно было срочно провести краткую предоперационную подготовку. Больная говорила, что когда находилась дома, в дом зашел незнакомый мужчина славянской внешности и выстрелил в нее. Во время операции больная скончалась. У нее было огнестрельное ранение несовместимое с жизнью.
Показания потерпевшего [скрыто]
о том, что он, защищая жену и себя, боролся с Вольписом и при этом наносил ему в ходе борьбы удары руками по различным частям тела, подтверждается заключением эксперта № Щ от 07 февраля 2012 года, согласно которому после задержания у Вольписа обнаружен закрытый перелом ребра.
Согласно заключению эксперта, данное повреждение исключает возможность его причинения при падении с высоты собственного роста и падении на плоскую поверхность, о чем в судебном заседании пытался утверждать Воль-пис, говоря о том, что перелом ребра он получил при иных обстоятельствах.
О достоверности показаний потерпевшего [скрыто] свидетельству-
ет и тот факт, что его супруга - погибшая [скрыто] будучи в сознании
после выстрела, аналогично описывала внешность стрелявшего мужчины и обстоятельства происшедшего.
Показания потерпевшего СЩ Щ являются последовательными и не содержат существенных противоречий, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола проверки его показаний на месте, протокола очной ставки между ним и Вольписом, а также из показаний свидетелей -
IБ I К I
Ю
ш
н
Свидетели показали об обстоятель ствах произошедшего, ставших им известными со слов [скрыто] - 16 ноября 2011 года.
В ходе предварительного следствия потерпевший [скрыто] узнал Вольписа. Так, в ходе очной ставки потерпевший [скрыто] Вольписа о том, что 16 ноября 2011 года, придя от Ш
в тот же день
без сомнения [скрыто] на показания он лег спать и
проснулся в 1-2 часа ночи, показал, что Вольпис говорит неправду, поскольку был у него (СЩ I) в доме 16 ноября 2011 года и застрелил его жену. В су-
пояснил, что лицо Вольписа, которое
дебном заседании потерпевший С он увидел 16 ноября 2011 года, запомнил на всю жизнь.
Каких-либо оснований для оговора [скрыто] Вольписа не имелось,
поскольку как установлено судом, ранее они знакомы не были. Это обстоятельство также признал и сам Вольпис.
При осмотре дома, где совершено убийство потерпевшей [скрыто] и по-
кушение на убийство [скрыто] был обнаружен и изъят предмет в виде одно-
ствольного оружия, который согласно заключению эксперта № Щ от 31 января 2012 года, является оружием, переделанным самодельным способом путем укорочения части ствола и замены ложа нарезного охотничьего карабина и относится к переделанному нарезному огнестрельному оружию. Данное оружие для производства выстрелов пригодно. Выстрел из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможен.
Обнаруженные на месте преступления патрон и патроны, извлеченные из обреза карабина, относятся к винтовочным патронам калибра 7,62x54 отечественного производства. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами нарезных оружий.
Представленная на исследование гильза, калибра 7,62x54 мм, изъятая с места происшествия, стреляна из обреза нарезного охотничьего карабина, также изъятого с места происшествия.
В ходе осмотра места происшествия на дверях и в центре коридора обнаружены помарки и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Показания потерпевшего о том, что он кончиками пальцев правой руки вынул данный патрон из патронника во время борьбы с Вольписом, покушавшегося на его жизнь, подтверждаются обнаруженным в прихожей патроном, а также протоколом следственного эксперимента от 16 июля 2012 года, где это действие [скрыто] наглядно при понятых продемонстрировал.
Кроме указанных доказательств, виновность Вольписа в убийстве [скрыто]
[скрыто], покушении на убийство [скрыто], а также в приобретении, хранении и
ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается и другими доказательствами - содержание которых подробно приведено в приговоре.
Сам Вольпис на предварительном следствии рассказывал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения обреза нарезного охотничьего карабина, а также патронов к нему.
По подозрению и обвинению в убийстве С( Щ и в покушении на
убийство [скрыто] Вольпис пояснял, что не помнит всех обстоятельств, поскольку в тот вечер был сильно пьян. При этом он рассказывал о том, что в печке сжег валенки и верхнюю одежду, в которой был одет в тот вечер. Сотовый телефон, видимо, забыл и вместе с курткой бросил в печку.
Эти показания Вольписа, данные на предварительном следствии, объективно подтверждены протоколом проверки показаний на месте 25 ноября 2011 года, в ходе которой Вольпис , находясь в сгоревшем доме по адресу [скрыто] пос. [скрыто] добровольно продемонстрировал, как и где он нашел обрез с па-
тронами, рассказал об отличительных чертах обреза. Затем во дворе своего дома он указал место, в котором незаконно хранил обрез с патронами, когда принес их домой.
Показания Вольписа на предварительном следствии были даны с участием защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката, а также протоколы следственных действий (протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Вольписа), в которых имеются подписи Вольписа и его защитника, удостоверяющие правильность занесенных в протоколы показаний Вольписа.