Дело № 74-АПУ13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПУ13-5

от 23 мая 2013 года

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

с участием осужденных Александрова A.A., Герасимова А.А, Шарина Г.Д., адвокатов: Чигорина H.H., Павлова П.В., Босикова И.И., Филиппова С.Г., Тимофеева В.Л., Курлянцевой Е.В., потерпевшего [скрыто] прокурора Кузнецова СВ., переводчика [скрыто]

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Александрова A.A., Шарина Г.Д., адвокатов Павлова П.В., Босикова И.И., Расторгуевой А.И., Тимофеева В.Л. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года в отношении Александрова A.A., Шарина Г.Д., Герасимова A.A.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление осужденных Александрова A.A., Шарина Г.Д., Герасимова A.A. и их защитников адвокатов Чигорина H.H., Павлова П.В., Босикова И.И., (защитников Александрова A.A.), Курлянцевой Е.В. (защитника Шарина Г.Д.), Филиппова С.Г. и Тимофеева В.Л. (защитников Герасимова A.A.) - просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, выступление потерпевшего [скрыто]

Щ, поддержавшего свое заявление о непричастности осужденных Александрова и Герасимова к покушению на его убийство, возражения на жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего доводы жалоб необоснованными и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года

Александров [скрыто]

не судимый, [скрыто]

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Александрову A.A. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ему после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] ^Республики [скрыто] не изменять место жительства или пре-

бывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ он оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

За Александровым A.A. в связи с оправданием по ч. 1 ст. 161 УК РФ признано право на реабилитацию;___

Герасимов [скрыто]

07.05.2010 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 3 года,

постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.11.2012 в порядке ст. 10 УК РФ считается осужденным по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Герасимовым A.A. наказания в виде лишения свободы ему установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город I Республики I I не изменять место жительства или пребы-

вания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Герасимовым A.A. наказания в виде лишения свободы ему установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город I Республики I I не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц;___

Шарин [скрыто] д [скрыто]

судимый: [скрыто]

1. 29.11.2011 Якутским городским судом PC (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 14.11.2012 Якутским городским судом PC (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Шариным Г.Д. наказания в виде лишения свободы ему установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

[скрыто]» Республики [скрыто] не изменять место жительства

или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года, окончательно Шарину Г.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Шариным Г.Д. наказания в виде лишения свободы ему установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

[скрыто]» Республики [скрыто] не изменять место жительства

или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Как установлено приговором, Александров A.A., Герасимов A.A. и Ша-рин Г.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Они же, совершили покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены 14 и 21 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Павлова П.В., поданной в защиту осужденного Александрова A.A., содержится просьба об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158

УК РФ и о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ; действия Александрова A.A., квалифицированные судом по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предлагается переквалифицировать на ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить осужденному условную меру наказания с освобождением из-под стражи. По мнению защитника, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков преступления «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из материалов дела следует, что данное преступление Александров совершил самостоятельно и в квартиру потерпевшего [скрыто] зашел по предложению [скрыто], проживавшей некоторое время в этой

квартире; потерпевшему О 1 кражей не был причинен значительный ущерб. Защитник утверждает, что обвинение Александрова по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (о совершении преступления совместно с Герасимовым и Шариным) основано лишь на показаниях Александрова, данных предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался. При этом суд не принял во внимание доводы подсудимого Александрова о том, что на предварительном следствии он оговорил Герасимова и Шарина из-за неприязненных отношений к ним. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на показания подсудимых

Александрова, Герасимова, Шарина, свидетеля Ф и потерпевшего

О I По эпизоду покушения на убийство Я Щ как считает защитник, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку причастность Александрова к покушению на умышленное причинение смерти Я . I не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылаясь на доказательства: показания подсудимых Александрова,

свидетеля

адвокат в

Герасимова, Шарина, потерпевшего Я__________

жалобе утверждает, что доказан лишь факт нанесения Александровым потерпевшему [скрыто]ударов кулаком и пинка ногой, но без умысла на его убийство; мотив и цель данного преступления (покушения на убийство потерпевшего), как считает защитник, органами следствия и судом не установлены. При таких обстоятельствах, как полагает адвокат, действия Александрова следует квалифицировать как нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. По мнению защитника, назначенное Александрову наказание по своему размеру является явно несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Босиков И.И. в защиту осужденного Александрова A.A. просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. В жалобе он приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Павлова П.В. Кроме того утверждает, что судом не приняты во внимание показания Александрова о том, что на предварительном следствии, давая показания, и обвиняя Герасимова и Шарина в соучастии в краже вещей [скрыто] он оговорил их из-за личной неприязни, находясь в состоянии наркотического опьянения и под психологическим воздействием и давлением оперативных сотрудников. Такие протоколы допросов на предварительном следствии защитник считает недопустимыми доказательствами. Адвокат утверждает, что места совершения преступления (покушения на убийство),

органами следствия и судом не установлены; нож, являвшийся орудием преступления, органами следствия не обнаружен. По мнению защиты, в действиях Александрова отсутствуют объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Александров A.A. высказывает несогласие с приговором, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы его защитников адвокатов Павлова П.В. и Босикова И.И. В жалобе осужденный излагает свою версию преступления, совершенного в отношении [скрыто] признавая себя виновным лишь в нанесении побоев потерпевшему и отрицая умысел на его убийство. Он утверждает, что не наносил потерпевшему удары, опасные для жизни; видел, как Герасимов гаечным ключом ударил [скрыто] по голове, а другое лицо [скрыто]) ударило потерпевшего несколько раз ножом в бок и в область шеи. Утверждает, что именно [скрыто] наносил потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни, в том числе бросал в [скрыто] фрагменты шлакоблока и попал ему в голову. Назначенное наказание осужденный Александров считает несправедливым и просит о его смягчении до не связанного с лишением свободы. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места учебы и работы, его сотрудничество со следствием, отсутствие судимостей, заболевание ' I во время содержания под стражей. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Александров просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение для соединения с делом [скрыто] выделенным в отдельное производство. Как утверждает осужденный Александров, дело в отношении [скрыто] было выделено в отдельное производство для розыска последнего, однако органами следствия такой розыск был объявлен формально и фактически не проводился; в настоящее время местонахождение Ущ I ему (Александрову) известно; соединение дел, как считает осужденный, будет способствовать полному и объективному выяснению всех обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшего Я I

В апелляционных жалобах, поданных адвокатами Расторгуевой А.И. и Тимофеевым В.Л. в защиту осужденного Герасимова A.A., содержится просьба об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. Защитники утверждают, что выводы суда о совершении Герасимовым покушения на убийство [скрыто] не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование своих доводов адвокат Расторгуева А.И. ссылается на показания подсудимых Герасимова, Шарина, потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] защитник считает противоречивыми и недостоверными показания потерпевшего [скрыто], данные на предварительном следствии и в суде, о причастности Герасимова к покушению на его убийство. По мнению адвоката, суд не принял во внимание показаний [скрыто] о том, что Герасимов не наносил ему ударов ножом; судом оставлены без внимания показания подсудимых о причастности другого лица (М_) к нанесению потерпевшему

Я 1 ударов ножом и о наличии у М 1 мотивов для этого. Адвокат

полагает, что судом не приняты во внимание показания Герасимова о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя под воздействием сотрудников полиции, которые применяли к нему незаконные методы следствия, в том числе и физическое насилие; заявляет о фальсификации уголовного дела в отношении Герасимова; юридическую квалификацию действий Герасимова как покушение на убийство человека адвокат Расторгуева считает ошибочной; полагает, что прямой умысел Герасимова на убийство [скрыто] органами следствия не доказан и судом не установлен. Назначенное Герасимову наказание, по мнению защитника, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; судом не приято во внимание семейное положение осужденного, наличие у Герасимова престарелых родителей, находящихся на его иждивении; противоправное поведение потерпевшего [скрыто] а также отсут-

ствие у него претензий к Герасимову.

Адвокат Тимофеев В.Л. в жалобе указывает, что по делу не была установлена тяжесть телесных повреждений, нанесенных потерпевшему [скрыто] руками, ногами, ключом-баллоником и куском шлакоблока, что могло повлиять на квалификацию действий осужденных как побои. Умысел виновных лиц был направлен на нанесение побоев потерпевшему [скрыто]. В жалобе адвокат приводит показания потерпевшего [скрыто] считая их непоследовательными и

противоречивыми. Приговор суда, по мнению защитника, не соответствует требованиям закона, в нем допущены неточности и формулировки, которые ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего. Противоречия в показаниях потерпевшего [скрыто] по мнению адвоката, судом не устранены.

Защитник просит обратить внимание на то, что сам потерпевший претензий к Герасимову A.A. не имеет; он не сообщал о нанесении ему ранений именно Герасимовым; считает причастным к данному преступлению [скрыто] вину которого пытаются переложить на Герасимова. По эпизоду кражи, по мнению защитника, доказательств участия Герасимова в совершении данного преступления не имеется.

К жалобе адвокат Тимофеев прилагает ходатайства потерпевшего [скрыто] о непричастности Герасимова к преступлению, справки-характеристики на Герасимова, а также другие документы о его семейном положении и о состоянии здоровья.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шарин Г.Д. просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство совместно с делом [скрыто] выделенным ранее в отдельное производство. Осужденный Шарин утверждает, что постановленный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным; судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, поскольку «некоторые доказательства» не были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства дела. Осужденный Шарин полагает ошибочной и не основанной на доказательствах квалификацию его действий как совершенных «группой лиц по предварительному сговору»; утверждает, что судом не были приняты во внимание его (Шарина) показания, данные в судебном заседании в свою защиту, а также показания других лиц, о которых он упоминает в апелляцион-

ной жалобе. В жалобе осужденный излагает свою версию преступления, совершенного в отношении [скрыто] утверждая о своей непричастности к покушению на убийство потерпевшего; считает, что характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не свидетельствует о наличии у осужденных умысла на убийство; утверждает, что намерения убить потерпевшего у них не было, а была лишь цель «проучить» его; осужденный Шарин заявляет, что ножевые ранения потерпевшему [скрыто] причинил [скрыто] дело в отношении которого, по его мнению, незаконно выделено в отдельное производство следователем [скрыто] с целью сокрытия [скрыто] от предварительного следствия и суда. Показания свидетеля [скрыто] осужденный Шарин расценивает как недопустимые доказательства, основанные на догадках. Заявляет о своей непричастности к краже имущества, принадлежащего потерпевшему О П Кроме того Шарин утверждает, что на предварительном следствии было нарушено его право пользоваться помощью переводчика и давать показания на родном языке, поскольку следователь не обеспечил участие в деле переводчика, несмотря на то, что он (Шадрин) плохо понимает русский язык. Постановленный в отношении него приговор осужденный Шарин считает в целом несправедливым.

Государственным обвинителем Николаевой Т.И. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, доводы которых прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Александрова A.A., Шарина Г.Д., а также защитников Павлова П.В., Босикова И.И., Расторгуевой А.И. и Тимофеева В.Л.

Вывод суда о виновности Александрова A.A., Шарина Г.Д. и Герасимова A.A. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки утверждениям стороны защиты, содержащимся в апелляционных жалобах, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего [скрыто] из которых следует, что Александров A.A., Шарин Г.Д. и Гера-

симов A.A. покушались на его убийство, избив его, нанеся удары руками и ногами по голове и телу, гаечным ключом и фрагментами шлакоблока по голове, а также нанесли ему множественные ножевые ранения, после чего бросили его, истекающего кровью, в холодную воду протоки. Притворившись мертвым, ему удалось выбраться из воды и обратиться в больницу, где его прооперировали врачи, которые оказали ему необходимую и своевременную медицинскую помощь.

Данные показания потерпевшего обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель [скрыто] в суде показала, что 21.08.2011г. (после ин-

криминированных событий) ее сын [скрыто] пришел домой босиком в од-

них брюках без рубашки и весь в крови. На шее, на животе, на голове и на затылке были видны следы ранений, в том числе проникающие ножевые ранения. Сразу была вызвана машина скорой медицинской помощи, которая увезла сына в

больницу, где ему сделали операцию. Несколько суток сын провел в реанимации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля [скрыто] сестры потерпевшего [скрыто] следует, что 21.08.2011 она, получив те-

лефонный звонок от матери, приехала домой и увидела своего брата лежащим в кровати; при этом он был весь в крови, с множественными ножевыми ранениями. Через несколько дней при разговоре с братом [скрыто] она узнала, что 20.08.2011 он был на дискотеке, где встретил своих знакомых, которые посадили его в машину и увезли в район [скрыто]» на протоку. Там знакомые стали избивать его и нанесли ему множественные удары ножом. Одного из нападавших зовут Герасимов [скрыто]

Из протоколов осмотров мест происшествия, проводившихся с участием потерпевшего Я I, видно, что потерпевший показал места, где его избивали Александров A.A., Шарин Г.Д. и Герасимов A.A. и покушались на его убийство.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 4131 от 30.11.2011 г., у [скрыто] были обнаружены множественные телесные по-

вреждения, в том числе: рана грудной клетки, расположенная в межреберье, переходящая в раневой канал, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов; рана передней стенки живота, переходящая в раневой канал и проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана на боковой поверхности шеи, - которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того на теле потерпевшего: на грудной клетке, на поверхности шеи, в затылочной области - обнаружены и другие ранения, которые, согласно выводам эксперта, могли быть причинены потерпевшему незадолго до его поступления в стационар в результате действия колюще-режущего предмета.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Александрова, Герасимова и Шарина в покушении на убийство [скрыто], которое они совершили группой лиц по предварительному сговору.

Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом показаний потерпевшего, суд правильно установил наличие у осужденных умысла на убийство [скрыто] о чем свидетельствует харак-

тер насилия, примененного к потерпевшему со стороны Александрова A.A., Шарина Г.Д. и Герасимова A.A., их действия, высказывания, а также орудия преступления.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, к потерпевшему подсудимые применили насилие, выразившееся в нанесении ему ударов руками и ногами по голове и телу, а Герасимов и Шарин нанесли ему также удары ножом в область грудной клетки, живота и шеи. Герасимов, кроме того, нанес ему удары металлическим гаечным ключом по голове, а Александров бросал в голову Я фрагменты шлако-