Дело № 74-АПУ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-АПУ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

с участием прокурора Шаруевой М.В., осужденного Комарова НА., адвоката Подмаревой ЕВ., рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова Н.А., на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года, которым КОМАРОВ Н А ранее не судимый, осужден по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений свободы: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики не изменять место жительства или пребывания без согласия филиала по району ФКУ уголовно- исполнительной инспекции УФСИН России по Республике и возложением обязанности являться в этот орган четыре раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Комарова Н.А., адвоката Подмаревой ЕВ. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Комаров Н. А. признан виновным в том, что совершил убийство К на почве личных неприязненных отношений к нему, а также убийство второго лица - Ф с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено Комаровым Н.А. 30 июня 2015 года в квартире № дома № по улице в посёлке района Республики при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Н.А., не оспаривая приговор в части выводов суда о его виновности в совершении указанного преступления и квалификации его действий, не соглашается с назначенным ему судом наказанием, находя его чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что он виновность в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, молод, не судим, положительно характеризуется, готов выплачивать потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Комаров Н.А. полагает нарушенным правила подсудности по данному делу. Ссылается на то, что преступление было совершено в п.

района Республики предварительное следствие проводилось в г. и дело, по его мнению, следовало рассмотреть в одном из судов г. . Рассмотрение дела судом, расположенным в г. воспрепятствовало ему пользоваться услугами адвоката, который осуществлял его защиту в период предварительного следствия, а также вызвать дополнительных свидетелей для «подтверждения доводов об абсурдности, предъявленного ему обвинения». Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балаев А.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Комарова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Так, виновность осужденного Комарова в совершенном им преступлении подтверждается данными, собственноручно изложенными им в явке с повинной, его собственными показаниями на протяжении всего предварительного следствия, в том числе при допросах в качестве подозреваемого от 1 июля 2015 года, и обвиняемого от 4 июля и 1 октября 2015 года, в которых он последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления, продемонстрировал свои действия, указал место в лесном массиве, куда он выбросил орудие убийства - нож.

Судом тщательно проверялись утверждения Комарова о самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

В том числе, для проверки указанных доводов осужденного Комарова в судебном заседании исследовались форма и содержание явки с повинной, протоколов следственных действий проводимых с ним, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, вынесенное по результатам проверки аналогичных доводов Комарова, исследовалась медицинская справка из СИЗО, в котором содержался Комаров, а также заключение судебно- медицинской экспертизы от 3 июля 2015 года в отношении него из которых усматривается, что телесных повреждений у Комарова после его заявления о явке с повинной и дачи им показаний по обстоятельствам убийства потерпевших (кроме резаной раны на кисти правой руки), не имелось.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Комаровым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Комарова. Заявление о явке с повинной Комаровым было собственноручно составлено также в присутствии адвоката, которому он доверял.

При этом Комарову разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С учетом установленных данных, в том числе об отсутствии у Комарова телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Комарова о самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему незаконных методов расследования.

Доводы Комарова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно отнес к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.

В апелляционной жалобе, Комаров заявил, что указанное преступление совершил он, раскаивается в содеянном.

Показания Комарова, признанные судом достоверными, подробны, обстоятельны, в них полно изложены все детали совершенного им преступления, обрисована обстановка квартиры, местоположение трупов, соответствующие реальной обстановке, данным из протокола осмотра места происшествия, указано орудие преступления и его местонахождение, описано поведение осужденного как до, во время и после преступного события с мотивацией собственных действий. Комаров в указанных показаниях предоставил информацию, в том числе и ранее неизвестную органам следствия, которая подтвердилась при дальнейшем расследовании.

Из дела также усматривается, что показания Комарова, признанные судом правдивыми являются последовательными, разногласий, имеющих существенное значение, не содержат, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так показания Комарова о примененном им орудии для причинения смерти потерпевшим - ноже, подтверждаются данными об обнаружении и изъятии уже после допроса осужденного, в ходе проверки его показаний, в месте указанном им самим, ножа, выводами, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебно-медицинской и судебной генотипоскопической экспертиз о характере, локализации, механизме, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, причине их смерти, об обнаружении на предметах одежды Комарова, джинсах, кофте, рубахе, носках, а также на его обуви - туфлях в большом количестве следов крови потерпевших, в том числе следов крови в виде мелких пятен с четкими контурами.

Показания Комарова о мотиве его действий по причинению смерти потерпевшим, о том, что первым он убил из неприязни К а затем с целью сокрытия этого убийства убил и Ф , а также о том, что на момент совершения преступления в комнатах квартиры потерпевших находились только сами потерпевшие и он - Комаров, согласуются с показаниями свидетелей Н и Л полно и правильно приведенными в приговоре, в том числе о возникшем в ходе распития с Комаровым спиртных напитков конфликте, а показаний Л и о том, что, будучи запертым на балконе квартиры потерпевших он слышал крик К : «Что ты наделал?».

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания, Комарова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, оснований у них к оговору Комарова не установлено.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Комаровым в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлению, самооговоре, о совершении преступления в отношении потерпевших другим лицом, о повреждении руки Комаровым и попадании крови потерпевших на его одежду при попытке выдернуть нож из шеи К , оказать потерпевшим помощь и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Решение суда по каждому из приводимых Комаровым доводов мотивировано в приговоре, основано на материалах дела и поэтому признается судебной коллегией правильным.

Анализ и надлежащая оценка совокупности доказательств по делу, позволили суду прийти также к правильному выводу о том, что показания Комарова утверждавшего в ходе предварительного следствия, что он нанес меньшее количество ударов ножом потерпевшим, связаны со стремлением Комарова приуменьшить свою виновность в содеянном, а также с тем, что он в момент происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, реальное количество нанесенных ударов могло не зафиксироваться в его памяти. То, что смерть потерпевших наступила именно от его действий, Комаров в своих показаниях на предварительном следствии не отрицал.

Из показаний Комарова следует, что он сначала нанес удары ножом К испытывая к нему неприязнь, а затем нанес удары ножом Ф , чтобы устранить ее как свидетеля совершенного им убийства.

Удары ножом Ф наносил до тех пор пока не убедился, что она умерла. Увидев, что К подает признаки жизни, он ударом ножа в шею добил его.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные преступные действия в отношении потерпевших, совершены именно Комаровым, в течение короткого периода времени, в установленной судом последовательности.

Решение суда о вменяемости Комарова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Комаровым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

В том числе в полной мере соблюдены по делу требования о подсудности.

Данное уголовное дело рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено законом - Верховным судом Республики Саха (Якутия).

Ссылки в жалобах Комарова на то, что рассмотрение дела в г.

Якутске воспрепятствовало допросу свидетелей защиты из г. Нерюнгри (не указано кого именно), из-за дальности их проживания, судебной коллегией признаются надуманными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания одна из потерпевших, свидетель Л и другие, были допрошены при рассмотрении дела Верховным судом Республики Саха (Якутия) посредством видеоконференцсвязи из помещения Нерюнгринского городского суда (т. 5 л.д. 114).

Вопреки утверждениям в дополнениях к апелляционной жалобе, осужденным Комаровым и его адвокатом ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц не заявлялось, сторона защиты представила все имевшиеся у нее доказательства, осужденный и адвокат не возражали закончить судебное следствие (т. 5 л. д. 178).

В полной мере соблюдено также право Комарова на защиту.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного Комарова на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной, замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления осужденного.

В том числе в судебном заседании выяснялась возможность участия в деле адвокатов Морозовой, Харчева, представлявших интересы Комарова ранее, секретарь суда связывался с матерью Комарова - З , которая пояснила, что ею не заключалось соглашение с каким-либо адвокатом для защиты Комарова. Сам Комаров на вопросы суда пояснил, что соглашения с каким-либо адвокатом для защиты его интересов не имеется, просил назначить для защиты его интересов в суде адвоката Пивовар. Судом данное ходатайство Комарова удовлетворено (т. 5 л.д. 102-104). На вопросы суда адвокат Пивовар пояснил, что с материалами дела ознакомился, готов приступить к защите интересов Комарова (т. 5 л.д. 104).

При назначении Комарову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова, судом учтены: явка с повинной, активное способствование Комарова расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых и полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указанием местонахождения орудия преступления в период предварительного расследования, а также положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Отягчающим наказание Комарова обстоятельством суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Комарова, в приговоре мотивированы.

Выводы суда о назначении Комарову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре также мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Комарову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Комарову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Комарова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года в отношении Комарова Н А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий