Дело № 74-АПУ16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПУ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИванова Г.П.
судейФроловой Л.Г. и Зеленина СР.
при секретареИвановой А.А.

с участием прокурора Кечиной И.А., адвоката Чумакова Р.Л., рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Г на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года, которым Константинов И А не судимый, осужден по части 1 статьи 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы; по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на год 1 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Константинову И.А. наказание в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Константиновым И.А. наказания в виде лишения свободы постановлено установить ему следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Чумакова Р. Л., возражавшего на доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Г мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор изменить, усилить Константинову наказание по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы с ограничением свободы 2 года, по совокупности преступлений 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы 2 года в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Константинов И.А. совершил угрозу убийством в отношении С у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Константинов И.А. совершил также убийство Г декабря года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.

Преступления Константиновым И.А. совершены 29 октября 2014 года в вечернее время, в с. района, Республики , при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Г - Г не соглашается с назначенным Константинову наказанием, находит его чрезмерно мягким. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание особо жестокое поведение Константинова, который перед убийством потерпевшего издевался над ним, наносил удары кулаками, неоднократно говорил, что убьет его, не реагировал на просьбы потерпевшего не делать этого, нанес потерпевшему большое количество ударов ножом. Просит приговор изменить, усилить Константинову наказание до 22 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года либо приговор отменить, дело направить прокурору, для предъявления Константинову более тяжкого обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев А.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Константинова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность Константинова в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего С , который явился очевидцем совершенного Константиновым убийства потерпевшего Г , соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Константинова, чему дана правильная оценка в приговоре.

Показания осужденного Константинова полно и правильно приведены в приговоре.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Константиновым проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Константинова.

При этом Константинову разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Виновность осужденного Константинова подтверждается показаниями потерпевшего С , которому Константинов демонстрируя нож, угрожал убийством, а затем, угрожая ножом, привел его и Г к себе домой, где совершил убийство Г нанеся ему удары ножом. Из показаний свидетеля С также усматривается, что Константинов до совершения преступлений предлагал и ему поучаствовать в убийстве какого-либо человека без повода к тому.

Виновность Константинова в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетеля К , отца осужденного о том, что придя домой, он обнаружил в комнате мертвого ребенка, его сын - Константинов сказал, что это он его убил.

Виновность осужденного Константинова подтверждается также показаниями свидетелей Т , Ф , Б , Т и других, об известных им обстоятельствах происшедшего; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами, изложенными в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере, количестве, локализации, степени тяжести, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, причине его смерти, наличии на одежде осужденного крови потерпевшего, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания, Константинова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

Суд обоснованно отнес к способу защиты утверждения Константинова о том, что С он угрожал ножом в шутку, а Г убил потому, что его брат в детстве обижал и унижал его.

Данные доводы опровергаются показаниями на предварительном следствии самого Константинова, в части, обоснованно признанной судом достоверными, а также последовательными показаниями потерпевшего С , из которых усматривается, что Константинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, взяв с собой кухонный нож, уже с намерением причинить смерть любому человеку безотносительно к его личности по любому незначительному поводу. Так С Константинов пояснил, что хочет убить любого человека, например того, кто будет выражаться нецензурно. Константинов вел себя агрессивно, демонстрировал нож, угрожал убить С и эти угрозы С воспринимал как реальные, опасался их.

То, что потерпевший Г в обращении к Константинову использовал нецензурную брань, судом обоснованно отнесено к незначительному поводу для совершения убийства.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Решение суда о вменяемости Константинова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Константиновым преступлений, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации им содеянного.

При назначении Константинову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова судом обоснованно учитены признание им вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении своего местонахождения после совершения преступлений правоохранительным органам, то, что в последствии при допросах он признавал свою вину и давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений (в том числе о хулиганском мотиве убийства Г ).

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Константинова - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре мотивировано и признается судебной коллегией правильным.

Выводы суда о назначении Константинову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре также мотивированы и являются обоснованными.

Оснований к назначению Константинову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Константинову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Не находит судебная коллегия также оснований к усилению наказания Константинову, а также к отмене приговора с направлением дела прокурору для предъявления Константинову более тяжкого преступления.

Как усматривается из материалов дела, события преступлений носили скоротечный характер, способ убийства потерпевшего не свидетельствует об умысле Константинова на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Так, из материалов дела судом установлено, что все удары ножом Константинов нанес потерпевшему в короткий промежуток времени одно за другим. Большое количество - 16, нанесенных ударов в данном случае с учетом установленных судом данных, свидетельствует о стремлении осужденного довести до конца начатое преступление. По заключению эксперта после получения потерпевшим пяти колото-резаных ранений проникающих в плевральную полость, его смерть наступила при функциональной недостаточности организма, исчисляемого минутами. Приводимые потерпевшей в апелляционной жалобе, а также прокурором в суде апелляционной инстанции обстоятельства убийства Константиновым потерпевшего, свидетельствуют о реализации Константиновым хулиганского мотива своих действий. По этому признаку его действия квалифицированы - п.

«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и не могут быть повторно учтены при назначении ему наказания. Ссылки на особенности личности Константинова, не могут служить основанием к усилению ему наказания, поскольку связаны с имеющимся у него расстройством личности по смешанному типу, что отражено в заключении комиссии экспертов.

Гражданский иск потерпевшей Г разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Константинова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года в отношении Константинова И А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПУ16-5

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх