Дело № 74-КГПР13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-КГПР13-5

от 23 августа 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова [скрыто] к МВД по Республике Саха (Якутия) и к

ОВО ММУ МВД РФ «Якутское» о признании незаконными и об отмене приказов Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании МВД по Республике Саха (Якутия) восстановить истца в должности

[скрыто] батальона полиции ОВО ММУ МВД РФ «Якутское» по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и кассационной жалобе представителя МВД по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой E.H., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., поддержавшую кассационное представление заместителя

Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Садовников Д.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании приказа Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года в отношении него была начата процедура увольнения со службы в связи с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 1 марта 2012 года № 28 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные приказы считал незаконными, поскольку привлечение его к уголовной ответственности имело место за деяние, которое в настоящее время частично декриминализовано, в связи с чем не может препятствовать прохождению службы в полиции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года исковые требования Садовникова Д.А. удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил приказы Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года и от 1 марта 2012 года,

восстановил Садовникова Д.А. в должности

батальона полиции ОВО ММУ МВД РФ «Якутское», обратив решение в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.и в кассационной жалобе представителя МВД по Республике Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года кассационное представление и кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился

истец Садовников Д.А., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и кассационной жалобы представителя МВД по Республике Саха (Якутия), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для их удовлетворения и отмены состоявшихся по делу решения Якутского городского суда от 10 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Садовников Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности [скрыто] батальона полиции

ОВО МУ МВД РФ «Якутское».

Также установлено, что в 2003 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного чЛ ст. 165 Уголовного кодекса РФ, которое было прекращено по ст. 28 Уголовного процессуального кодекса РФ (в связи с деятельным раскаянием).

На основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года был издан приказ Отдела вневедомственной охраны ММУ МВД РФ «Якутское» от 1 марта 2012 года, в соответствии с которым Садовников Д.А. был уволен по п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» деяние, инкриминируемое истцу в 2003 году, было декриминализировано и в настоящее время не образует признаков уголовно-

наказуемого деяния, в связи с чем постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее прохождению службы в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с указанными выводами.

Однако с приведенными выводами судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения также предусмотрены п.З ч.1 ст.29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ранее действовавшей частью 2 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Акт о декриминализации деяния, имея обратную силу и устанавливая определённые правовые последствия, в то же время сам по себе не изменяет факта прекращения в отношении истца уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (в связи с деятельным раскаянием), являющемуся в данном случае в силу требований закона основанием увольнения сотрудника органа внутренних дел.

В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлен запрет на прохождение службы в полиции лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в

связи с деятельным раскаянием (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Руководствуясь приведенными выше положениями Закона, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, правомерно учтены ответчиком при решении вопроса о прекращении с истцом служебного контракта и его увольнении по п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку наличие в отношении Садовникова Д.А. постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также не может согласиться с выводами судебных инстанций о том, что правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеют обстоятельства, связанные с декриминализацией деяния, за совершение которого последний подвергался уголовному преследованию, поскольку исходя из действующих положений закона сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшему прохождению им службы в полиции.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении настоящего дела, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает решение Якутского городского суда от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года подлежащими отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Садовникову Д.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Якутского городского суда от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года отменить.

которым в удовлетворении исковых

Принять по делу новое решение, требований Садовникову [скрыто] к МВД по Республике Саха

(Якутия) и к ОВО ММУ МВД РФ «Якутское» о признании незаконными и об отмене приказов Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании МВД по Республике Саха (Якутия) восстановить истца в должности

«Якутское» отказать.

батальона полиции ОВО ММУ МВД РФ

Председательствующий Судьи