Дело № 74-О08-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О08-18

от 4 июня 2008 года

председательствующего - Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2008 года кассационную жалобу представителя потерпевшей [скрыто] Щ- адвоката Малахова И.С. на

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Горина [скрыто], Хитайлова [скрыто] и Елистратова [скрыто] по

ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей отменить постановление о прекращении уголовного дела, судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Горин Е.В., Хитайлов М.С. и Елистратов И.С. признаны виновным в том, что 4 августа 2004 года, находясь в г. [скрыто] Республики [скрыто]), они зашли в киоск, где лежала

умершая [скрыто] (продавец), и забрали чужое имущество на общую

сумму [скрыто] рублей.

Имущество принадлежало

Присяжные заседатели признали доказанным обстоятельства, озвученные стороной защиты.

Органами предварительного следствия Горину Е.В., Хитайлову М.С. и Елистратову И.С. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, в ходе которого Горин Е.В. и Елистратов И.С. убили продавца киоска

а Хитайлов М.С. был пособником в убийстве.

На 2-й основной вопрос присяжные заседатели дали отрицательный ответ, а поэтому суд оправдал подсудимых по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2008 года оправдательный приговор оставлен без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, суд пришёл к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.158ч.2 пп. «б,в» УК РФ.

Потерпевшая [скрыто] - владелец киоска, из которого было

совершено хищение, подала заявление о прекращении уголовного дела в

отношении подсудимых в связи с примирением, так как последние возместили ей ущерб в полном объёме.

Поэтому суд первой инстанции отдельным постановлением от 26 ноября 2007 года ( наряду с вынесением оправдательного приговора по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ) прекратил уголовное дело в отношении Горина Е.В., Хитайлова М.С. и Елистратова И.С. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшей [скрыто].- адвокат Малахов И.С. ставит

вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В кассационной жалобе он указал на то, что суд не установил подлинность заявления [скрыто] о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Горин Е.В., Хитайлов М.С. и Елистратов И.С. ранее не были судимы.

Преступление, совершённое ими, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной

ответственности, если оно примирилось причинённый потерпевшему ущерб».

потерпевшим и загладило

В суде была допрошена потерпевшая [скрыто]

Ей возместили ущерб, причинённый кражей, в полном объёме.

Она не предъявляла никаких претензий к подсудимым.

[скрыто] подала заявление о прекращении уголовного дела в связи

с примирением.

Поэтому, исходя из положений ст.76 УК РФ, действуя в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд законно, обоснованно и мотивированно прекратил уголовное дело.

Ни на чём не основано утверждение адвоката о необходимости установления подлинности заявления.

При допросе в присутствии присяжных заседателей потерпевшая пыталась передать заявление о прекращении уголовного дела, что окончательно она сделала позднее.

Адвокат Малахов И.С. представляет интересы потерпевшей по убийству.

Несмотря на это, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть его жалобу на незаконность постановления о прекращении уголовного дела, так как данное судебное решение взаимосвязано с оправдательным приговором, который также обжалован адвокатом Малаховым И.С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года в отношении Горина

[скрыто]

и Елистратова И кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи

, Хитайлова оставить без изменения, а