Дело № 74-О10-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О10-27

от 11 августа 2010 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлишина СВ. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года, которым

Павлишин [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 16 октября 2009 г. по ст.ст. 319, 319 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением от 22 апреля 2010 г. исправительные работы заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2) 28 апреля 2010 г. по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание - 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 руб.,

- осуждён по чЛ ст.297 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначено - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 апреля 2010г. и окончательно назначено - 5 (пять) месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в размере 20.000 руб.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Павлишина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Павлишин СВ. дважды, 14 и 15 октября 2009г. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в период с 1 октября 2005 г. по 10 декабря 2009г. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Павлишин, не оспаривая обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ, просит приговор отменить в части осуждения его по ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он указывает, что не имел цели подорвать авторитет судебной власти. Его умысел был направлен на честь и достоинство потерпевших. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 УК РФ (в отношении потерпевшей [скрыто]) и по ст.319 УК РФ (в отношении

потерпевшей К Щ). Суд не учел, что своими действиями он не создавал

обстановку нервозности в ходе судебного следствия, что потерпевшая [скрыто] не однократно сама нарушала порядок в судебном заседании, требуя

делать ему замечания. Квалификация его действий по приговору от 16 октября 2009 года является неправильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

Виновность Павлишина в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании сам осуждённый подтвердил, что в заседаниях суда 14 и 15 октября 2009г. он выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей [скрыто] и государственного обвинителя [скрыто]. Не отрицает эти

обстоятельства он и в кассационной жалобе.

Показания Павлишина объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Установленным в соответствии с исследованными доказательствами обстоятельствам суд дал верную юридическую оценку.

Согласно ст.297 УК РФ уголовной ответственности подлежит неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Как видно из диспозиции ч.1 ст.297 УК РФ, закон не содержит указание на цель совершения указанных действий в качестве обязательного признака данного преступления. Поскольку Павлишин в связи с рассмотрением дела в судебных заседаниях высказываниями в неприличной форме унизил честь и достоинство его участников, суд правильно указал, что он своими действиями подрывал авторитет судебной власти.

С учётом изложенного оснований для квалификации действий Павлишина по ч.1 ст. 130 и ст.319 УК РФ, как о том он просит в жалобе, у суда не имелось.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства. Поэтому ссылка осуждённого на то, что потерпевшая [скрыто] требовала сделать ему замечания, чем нарушала порядок в судебном заседании, является несостоятельной.

В силу ст.355 УПК РФ законность приговора от 16 октября 2009 года в настоящем кассационном производстве не может быть проверена, поэтому доводы осуждённого о неправильной квалификации его действий по указанному приговору во внимание не принимаются.

Наказание Павлишину назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о его личности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в отношении Павлишина [скрыто] оставить без изменения, его

кассационную жалобу - без уло я.

Председательствующий

Судь!