Дело № 75-АД11-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №75-АД11-2

от 22 апреля 2011 года

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Смирнов А.П. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование надзорной жалобы Смирнов А.П. приводит довод о нарушении срока давности привлечения его к

административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 мая 2010 года (л.д. 1).

28 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия рассмотрел дело по существу, признав Смирнова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 3 июля 2010 года.

При пересмотре постановления мирового судьи от 28 июля 2010 года судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия указал о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. вынесено в установленные законом сроки.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Карелия при пересмотре в порядке надзора указанного постановления мирового судьи от 28 июля 2010 года сделал вывод о том, что срок давности привлечения Смирнова А.П. к административной ответственности не нарушен. При этом он исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ, действующей с 4 мая 2010 года) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать правильным.

В силу требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное

правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, установленный с 4 мая 2010 года трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова А.П. дела об административном правонарушении, возникли до 4 мая 2010 года, то в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца и истек 3 июля 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2010 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.П. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Смирнова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2010 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Смирнова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации