Дело № 75-АПУ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-АПУ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБорисова В.П.,
судейПейсиковой В. Е и Лаврова Н.Г.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ершова А.В. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2014 г., по которому Ершов А В , ранее не судимый, осуждён по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено взыскать с Ершова А.В. компенсацию морального вреда в пользу О в сумме рублей, в пользу И рублей.

Постановлено взыскать с Ершова А.В. в пользу И расходы на представителя по делу в сумме рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого Ершова А.В., объяснения осуждённого Ершова А.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кабалоевой В.М., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Ершов А.В. признан виновным в совершении убийства трёх лиц: О Ч Ч - группой лиц (в отношении О группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (в отношении Ч и Ч Преступление совершено 8 августа 2006 г. в районе при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ершов А.В. вину в совершении убийства О Ч и Ч признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ершов А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применив к нему положения ст.64 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что при постановлении обжалуемого приговора суд дополнил его новыми данными о его личности и о состоянии здоровья его родителей, учёл это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но на размере наказания это не отразилось. Суд не учёл, что назначенное наказание тяжело отразится на условиях жизни его семьи.

Ссылается на то, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Ершова А.В., государственный обвинитель Булах О.В. и представитель потерпевшей И - адвокат Переплеснина СВ. просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ершова А.В. в совершении убийства трёх лиц: О Ч Ч - соответствуют правильно установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются в жалобе осуждённого, и основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Ершова А.В. правильно квалифицированы судом по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) как убийство трёх лиц, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, совершённое группой лиц (в отношении О группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (в отношении Ч и Ч Данная квалификация содеянного в полной мере мотивирована в приговоре и не обжалуется осуждённым.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебно- психиатрическую экспертизу, Ершов А.В. психическими расстройствами не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Ершова А.В., у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Ершову А.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осуждённого, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья родителей Ершова А.В. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер его действий и их общественную опасность, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст.64 УК РФ, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданские иски потерпевших О и И разрешены с учётом требований ч.2 ст. 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку суда на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Ершову А.В., поскольку суд таковых не установил.

Внесённое в приговор изменение не влечёт смягчения назначенного Ершову А.В. наказания.

9П 9Я 11 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2014 г. в отношении Ершова А В изменить, исключить ссылку при назначении ему наказания на учёт отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор в отношении Ершова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 75-АПУ14-4

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх