Дело № 75-В08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-В08-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Макарова Г.В., Еременко Т.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по представлению начальника ЦВСНП о продлении срока пребывания в Центре временного со­ держания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел несовершеннолетнего А по надзорной жалобе министерства фи­ нансов Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского город­ ского суда Республики Карелия от 22 мая 2007 г., оставленное без изменения постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 5 сен­ тября 2007 г. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Каре­ лия от 14 ноября 2007 г. надзорное производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро­ ва Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации,

установила:

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2007 г. удовлетворено представление начальника ЦВСНП МВД Рес­ публики Карелия о продлении срока пребывания в Центре временного содер­ жания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД Республики Ка­ релия несовершеннолетнего А .

Наряду с этим, Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Рес­ публики Карелия от этого же числа (22 мая 2007 г.) разрешен вопрос об оплате труда, представлявшего интересы несовершеннолетнего А в су-2 дебном заседании адвоката - взыскано в пользу коллегии адвокатов «Талион» за счет бюджета Республики Карелия . (л.д.16).

Постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 5 сентября 2007 г. указанное постановление судьи Петрозаводского городского суда о взыскании в пользу коллегии адвокатов за счет бюджета Республики Ка­ релия денежных средств оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2007 г. прекращено надзорное производство по жалобе Министерства финансов Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского город­ ского суда от 22 мая 2007 г.

В надзорной жалобе министерство финансов Республики Карелия ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений о взыскании в пользу коллегии адвокатов за счет бюджета Республики Карелия денежных средств, указывая на незаконность возложения данной выплаты на бюджет республики Карелия, так как субвенции на компенсацию расходов адвокатов, бесплатно оказывающим юридическую помощь несовершеннолетним, в федеральном бюджете не предусмотрены и в республиканский бюджет не поступали.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. дело ис­ требовано в Верховный Суд РФ, а определением от 13 марта 2008 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную колле­ гию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судеб­ ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи надзорной жалобы) основа­ ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено суще­ ственное нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ ской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предвари­ тельного расследования или судебном разбирательстве по назначению дозна­ вателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В этом случае размер оплаты труда адво­ ката регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 4 июля 2003 г. (с последующими изменениями) «О размере оплаты труда адвоката» за счет средств федерального бюджета и основанием для компенса­ ции труда адвоката, участвующего в деле по назначению, является его заявле­ ние и постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.

Однако, поскольку порядок рассмотрения материалов о направлении не­ совершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетний правонарушителей органов внутренних дел и порядок их обжалования регла­ ментирован не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, 3 суду при решении вопроса о компенсации расходов адвокатам, представляв­ шим интересы несовершеннолетних в судебном заседании, надлежало руково­ дствоваться Законом Российской Федерации № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. (с последующими изменениями) «Об основах системы профилактики безнадзор­ ности и правонарушений несовершеннолетних», устанавливающим специаль­ ную судебную процедуру рассмотрения таких материалов и порядка обжалова­ ния вынесенных судебных постановлений. По смыслу статьи 30 Закона Россий­ ской Федерации «об основах системы профилактики безнадзорности и право­ нарушений несовершеннолетних» законность и обоснованность решения о на­ правлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовер­ шеннолетних правонарушителей органов внутренних дел при наличии жалобы или протеста прокурора проверяется председателем вышестоящего суда. При этом данным законом не предусмотрено возможности пересмотра в надзорном порядке постановления суда первой инстанции и решения, принятого председа­ телем вышестоящего суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 126 Конституции Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федера­ ции является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, админи­ стративным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. Поскольку обжалуемые постановление судьи Пет­ розаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2007 г., постанов­ ление председателя Верховного суда Республики Карелия от 5 сентября 2007 г., и постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14 нояб­ ря 2007 г. в соответствии с абзацем 5 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным делам, возникающим из пуб­ личных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда, они подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При ином по­ рядке право на судебную защиту будет нарушено. В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. (с последующими изменениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде­ рации» юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовер­ шеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнад­ зорности и правонарушений несовершеннолетних.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской дея­ тельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь граж­ данам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными норматив­ ными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Данная норма не возлагает на бюджет субъекта Российской Федерации обязанности по возмещению расходов по оплате труда адвоката, а установле-4 ние порядка компенсации таких расходов адвокату не мо жжет стоять в прямой зависимости от источника финансирования расходов.

Статьей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. (с по­ следующими изменениями) «Об общих принципах организации законодатель­ ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлены принципы финансового обес­ печения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий­ ской Федерации.

При этом полномочия по компенсации расходов адвокату, бесплатно ока­ зывающему юридическую помощь несовершеннолетним, содержащимся в уч­ реждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений, не включены в исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), содержащийся в части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель­ ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень полномо­ чий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по пред­ метам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополне­ ний в пункт 2 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель­ ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» пол­ номочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Россий­ ской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными зако­ нами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномо­ чий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Феде­ рации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Однако, из материалов дела и доводов надзорной жалобы усматривается, что субвенции на компенсацию расходов адвокату, бесплатно оказывающему юридическую по­ мощь несовершеннолетним, в федеральном бюджете не предусмотрены и в республиканский бюджет Карелии не поступали.

При этом, из определения Конституционного Суда Российской Федера­ ции № 68-0 от 9 апреля 2002 г. следует, что в случае, когда федеральный зако­ нодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегу-5 лированию вопроса, впредь, до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределе­ ние соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возмож­ ность компенсации расходов по оплате труда адвоката за защиту интересов не­ совершеннолетнего А за счет средств бюджета Республики Каре­ лия, то обжалуемы по делу судебные постановления Судебная коллегия при­ знает незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального ко­ декса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2007 г., постановление председателя Верховного суда Республики Каре­ лия от 5 сентября 2007 г., постановление президиума Верховного суда Респуб­ лики Карелия от 14 ноября 2007 г. о взыскании в пользу Петрозаводской цен­ тральной коллегии адвокатов за счет бюджета Республики Карелия отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Статьи законов по Делу № 75-В08-13

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Статья 126. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению
ГПК РФ Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх