Дело № 75-В10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-В10-3

от 18 августа 2010 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Раснера [скрыто] об оспаривании действий органа местного

самоуправления по надзорной жалобе Раснера М.И. на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила: Раснер М.И. обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании акта администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия «Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом» в части установления с 1 июля 2008 года нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 1 июля 2008 года для многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, администрацией Костомукшского городского округа Республики Карелия

установлен новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего для собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме плата за жилищные услуги увеличилась, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года, заявление оставлено без рассмотрения, при этом Раснеру М.И. разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 2 марта 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

28 мая 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, 19 марта 2008 года главой Костомукшского городского округа Республики Карелия утвержден акт «Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом», который официально опубликован в газете «Новости Костомукши» 10 июля 2008 года.

Не согласившись с установленными в оспариваемом акте расчетами платы за содержание и ремонт жилого помещения, Раснер М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного акта в части его распространения на многоквартирный дом, в котором он проживает.

Изучив заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии спора о праве и, руководствуясь положениями п. 3 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, судья оставил заявление Раснера М.И. без рассмотрения, разъяснив право заявителя обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Между тем, Судебная коллегия полагает такой вывод суда преждевременным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В заявлении, а также при уточнении заявленных требований, Раснер М.И. просит признать акт, принятый органом местного самоуправления недействующим в части, при этом заявитель указывает на то, что он обращается в порядке главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Ссылка суда на то, что Раснером М.И. оспариваются действия администрации Костомукшского городского округа в части расчета, установления и ввода в действие с 1 июля 2008 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по дому № [скрыто] по ул.

[скрыто] в г. [скрыто] Республики Карелия не

свидетельствует об исковом характере рассматриваемых правоотношений, поскольку заявитель ссылается на указанные обстоятельства в силу которых нарушается его права и законные интересы оспариваемым актом.

Поскольку при вынесении судебных решений имела место судебная ошибка, повлекшая нарушение конституционного права Раснера М.И. на доступ к правосудию, и без устранения которой невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а указанные выше обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, надзорную жалобу Раснера М.И. с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года - отменить.

Материал направить в Костомукшский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления Раснера М.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления к производству суда.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-В10-3

ГК РФ Статья 263. Застройка земельного участка
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх