Дело № 75-Г10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №75-Г10-2

24 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Меркулова В.П. и Калининой Л.А.

При секретаре: Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Денисовой И.А. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 11 ноября 2009 года об отказе в рекомендации на должность судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия по кассационной жалобе Денисовой И.А. на решение Верховного суда Республики Карелия от 17 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Денисовой И.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Квалификационная коллегия судей Республики Карелия 23 июля 2009 года в газете «Карелия» разместила объявление об открытии вакантной должности судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия.

С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей Республики Карелия обратилась Денисова И.А., ранее назначенный на должность судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия Указом Президента РФ от 7 февраля 2007 года № 153 на трехлетний срок полномочий.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 7 октября 2009 года Денисова И.А. рекомендована на должность судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия.

Однако 22 октября 2009 года в квалификационную коллегию судей Республики Карелия поступило обращение председателя Верховного суда Республики Карелия о нецелесообразности назначения Денисовой И.А. на указанную должность судьи и повторном рассмотрении вопроса о даче Денисовой И.А. рекомендации о назначении судьей.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 11 ноября 2009 года Денисовой И.А. отказано в рекомендации на должность судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия.

Не согласившись с указанным заключением квалификационной коллегии судей, Денисова И.А. обратилась в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании данного заключения незаконным.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Денисовой И.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Денисова И.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в рекомендации Денисовой И.А. на должность судьи явилось нарушение ст. 7 Кодекса судейской этики, согласно которой судья должен поддерживать квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Судом установлено, что за период работы в должности судьи имело место отмена приговоров, вынесенных судьей Денисовой И.А. по уголовным делам. Так, за 2007 и 2008 годы 50% процентов приговоров, вынесенных судьей Денисовой И.А. были обжалованы. За истекший период 2009 года из 9 обжалованных судебных постановлений по уголовным делам отменены 2, изменено 1. При этом ошибки, допущенные судьей, свидетельствуют о недостаточном для работы судьей знании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе и базовых норм, содержащихся в общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, квалификационная коллегия судей высказала суждение о недостаточно высоком рассмотрении судьей Денисовой И.А. гражданских дел в 2007 году.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать Денисову И.А. для назначения на должность судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата на ту должность судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом коллегиальной оценки членами квалификационной коллегии судей Республики Карелия совокупности всех данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата на должность судьи, что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.

Довод жалобы о том, что у Денисовой И.А. сложились неприязненные отношения с председателем Верховного суда Республики Карелия, в связи с чем квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о рекомендации ее на должность судью, основываясь на необъективных показателях не может быть признана состоятельной. При вынесении оспариваемого в настоящем деле заключения, квалификационная коллегия судей основывалась не только на обращении председателя Верховного суда Республики Карелия. Обстоятельства, послужившие основанием для отказа Денисовой И.А. в рекомендации на должности судьи явились также представленными в квалификационную коллегию судей кассационными определениями, справками о рассмотрении судей Денисовой И.А. гражданских и уголовных дел, другими данными о работе судьи Денисовой И.А., которые были оценены квалификационной коллегией судей в совокупности.

Процедура рассмотрения квалификационной коллегией судей Республики Карелия вопроса о даче рекомендации о назначении Денисовой И.А. на должность судьи соблюдена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и им судом дана оценка, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия при Верховном Суде РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Карелия от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисовой И.А. – без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 75-Г10-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх