Дело № 75-ДП10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-ДП10-5

от 7 сентября 2010 года

 

председательствующего Мещерякова Д.А., судей Кондратова П.Е. и Тришевой A.A., при секретаре Ядренцевой Л.В.

По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2002 года

Бренцев М

судимый 7 мая 2002 года Сегежским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Бренцеву М.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2004 года в приговор от 2 июля 2002 года в отношении Бренцева М.А. внесены изменения в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: исключены указания о применении предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) квалифицирующего признака - п. «г», о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 года постановление от 13 февраля 2004 года в отношении Бренцева М.А. изменено: смягчено наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, -до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; из резолютивной части постановления исключено указание об исключении из приговора Сегежского городского суда от 2 июля 2002 года квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июля 2009 года приговор от 2 июля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2002 года, постановление Сегежского городского суда от 13 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 года в отношении Бренцева М.А. изменены: окончательное наказание, назначенное ему по приговору от 2 июля 2002 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в приговоры от 7 мая 2002 года и от 2 июля 2002 года), смягчено до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2009 года приговоры в отношении Бренцева М.А. приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве:

- наказание, назначенное Бренцеву М.А. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2002 года), смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Бренцеву М.А. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 года, постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июля 2009 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2002 года) смягчено до 13 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2009 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2009 года в отношении Бренцева М.А. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., поддержавшей надзорное представление и полагавшей наказание, назначенное Бренцеву М.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по совокупности преступлений, подлежащим смягчению, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда от 2 июля 2002 года (с учетом внесенных в него изменений) Бренцев М.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших [скрыто] и [скрыто]. с

применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении паспорта и других важных личных документов К

Преступления им совершены 20 февраля 2002 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив представленные материалы, Судебная коллегия полагает принятые в отношении Бренцева М.А. судебные решения подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2002 года, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бренцева М.А., была признана его явка с повинной, при этом отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29 октября 2009 года), при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Поскольку суд, признавая явку Бренцева М.А. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не указал какое-либо конкретное преступление, о совершении которого он добровольно заявил, данное смягчающее

обстоятельство подлежит учету при определении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Определяя вид и размер наказания, суд не сослался на применение ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил по ч. 2 ст. 162 УК РФ срок лишения свободы с учетом положений данной нормы закона (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), а по ч. 2 ст. 325 УК РФ определил максимальный срок наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, не мотивировав при этом свою позицию по данному вопросу.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия постановлением от 1 июля 2009 года, частично удовлетворив жалобу Бренцева М.А., по поводу его просьбы об учете явки с повинной и о смягчении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое было назначено на уровне максимального предела предусмотренного санкцией данной статьи наказания в виде исправительных работ, указал, что, поскольку наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ является арест, положения ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не применимы.

Однако согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 1996 года, 10 января 2002 года, 8 декабря 2003 года) положения Уголовного кодекса РФ, предусматривающие наказание в виде ареста, подлежат введению в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.

На момент же вынесения приговора от 2 июля 2002 года в отношении Бренцева М.А. арест в качестве наказания не применялся, а поэтому наиболее строгим видом наказания, которое в соответствии с действующим на тот момент уголовным законодательством могло быть назначено осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ, являлись исправительные работы.

Соответственно, решая вопрос о применении в отношении Бренцева М.А. этого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суды, учитывая его явку с повинной, должны были применить положения ст. 62 УК РФ с учетом внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменений и назначить ему за это преступление наказание в виде исправительных работ на срок не более 8 месяцев.

Исходя из этого подлежали разрешению и вопросы, связанные с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при их частичном сложении в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сегежского городского суда от 2 июля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2002 года, постановление Сегежского городского суда от 13 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июля 2009 года, постановление Сегежского городского суда от 17 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2009 года в отношении Бренцева м [скрыто] а изменить: снизить наказание, назначенное ему

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; назначить Бренцеву М.А. на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, 7 лет 8 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2002 года, 13 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные реш€ш?ятгг11вить без изменения.

Судьи

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-ДП10-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх