Дело № 75-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-Д12-10

от 26 февраля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Анохина Р.В. на постановление Сегежского городского суда от 16 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2004 г., а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2001 г.

Анохин [скрыто] В , , ранее судимый,

осуждён по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2004 г. приговор от 27 марта 2001 г. в отношении Анохина Р.В. приведён в соответствие с действующим законодательством: из приговора

исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; переквалифицированы его действия на ч.1 ст. 162 УК РФ, срок наказания оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 г. постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2004 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2004 г. постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 г. в отношении Анохина Р.В. изменены: местом отбывания наказания осуждённому определена исправительная колония общего режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2007 г. осуждённый Анохин Р.В. освобождён у словно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27 марта 2001 г. на 1 год 5 месяцев 22 дня.

В настоящее время Анохин Р.В. отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2008 г., по которому он осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 марта 2001 г. и окончательно Анохину Р.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе и постановлении о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего квалифицировать действия Анохина Р.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, наказание смягчить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осуждённый Анохин Р.В. просит об изменении постановления от 16 февраля 2004 г., указывая, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд, переквалифицировав его действия, назначенное ему наказание необоснованно оставил без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Анохина Р.В., Судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений в отношении Анохина Р.В. по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2001 г. Анохин Р.В. был признан виновным и осуждён по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2004 г. действия Анохина Р.В. были переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ и наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет было оставлено без изменения, поскольку, как указано в судебном решении, срок наказания назначен в пределах санкции указанной статьи.

Между тем данное решение противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

При решении вопроса о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в

соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила о рецидиве преступлений.

Иное, ограничительное истолкование ч.2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих её содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания, что улучшает положение осуждённого и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Таким образом, действия Анохина Р.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 162 УК РФ в указанной редакции закона.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого Анохина Р.В., установленное судом смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, Судебная коллегия полагает, что назначенное Анохину Р.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2008 г. и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2001 г. подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2001 г., постановление Сегежского городского суда от 16 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2004 г. в отношении Анохина [скрыто] в [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2008 г., неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2001 г. и

окончательно назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Анохина Р.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-Д12-10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх