Дело № 75-Д13-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-Д13-15

от 9 октября 2013 года

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ламинцевой CA. и Борисова В.П. при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Слободы С.Н. на приговор Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г., а также уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего исключить из приговора осуждение Слободы С.Н. по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 августа 2010 г., Судебная коллегия

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 г.

13 сентября 2001 г. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга, с учётом последующих изменений, по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 6 августа 2004 г. условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

установила:

Слобода [скрыто] Hj

[скрыто], ранее

судимый:

9 февраля 2006 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 17 августа 2007 г. условно-досрочно на

1 год 5 месяцев 24 дня;

18 февраля 2008 г. тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 сентября 2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

20 августа 2010 г. мировым судьёй судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] t Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2010 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 января 2011 г. тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления от 18 мая 2011 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за совершение

2 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Андросенкова Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. приговор в отношении Слободы CH. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. приговор от 12 сентября 2011 г. и кассационное определение от 8 декабря 2011 г. в отношении Слободы CH. в части его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2010 г.) и ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2010 г.) отменены и производство по делу прекращено на основании п. 2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Эти же судебные решения в отношении Слободы С.Н. изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества общей массой не менее 1,414 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства:

группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в период с 7 июля по 29 июля 2010 г.), ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества массой 0,2581 гр., являющегося наркотическим средством -1 [скрыто]

[скрыто] и

[скрыто] от 2 августа 2010 г.), ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод приготовления к незаконному сбыту порошкообразного вещества массой 16,306 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства:

от 10 августа 2010 года), путём частичного сложения наказаний определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Слобода С.Н. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены 7 июля, 13 июля, 29 июля, 2 августа, 10 августа 2010 г. в г. [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Слобода С.Н., оспаривая обоснованность осуждения, указывает на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий были вынесены в отношении [скрыто] а проводились в отношении другого лица - Андросенковой Е.А.; доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений группой лиц, по делу не добыто и соответствующий вывод суда основан на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела; наркотические средства, изъятые у него при задержании, были приобретены им для личного потребления и умысла на их сбыт у него не было, приговор в этой части, по его мнению, основан на предположениях. Полагает, что его действия по эпизоду от 10 августа 2010 г. были спровоцированы

сотрудниками правоохранительных органов. Выражает также несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудниками ОРЧ № [скрыто] по линии УР КМ МВД по [скрыто] были проведены

оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки 7 июля, 13 июля, 29 июля, 5 августа, 8 августа 2010 г. (т.1 л.д. 78, 117, 142,, т.2 л.д. 7, 47).

2 августа 2010 г. оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, была проведена сотрудниками [скрыто] МРО УФСКН РФ

по [скрыто] (т.1 л.д. 176).

Суд надзорной инстанции, отменяя состоявшиеся в отношении Слободы С.Н. судебные решения в части осуждения его за события, имевшие место 5 августа 2010 г. и 8 августа 2010 г., квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 228, 1 УК РФ, как основанные на недопустимых доказательствах, в то же время судебные решения в части его осуждения по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за событие, имевшее место 2 августа 2010 г., оставил без изменения, мотивируя тем, что «из материалов дела не усматривается, что сотрудники органов внутренних дел и сотрудники наркоконтроля, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н., координировали свои действия или знали о проведении разными ведомствами указанных оперативно-розыскных мероприятий».

Однако, это утверждение суда надзорной инстанции не основано на материалах дела, поскольку при проведении 29 июля 2010 г. сотрудниками ОРЧ № [скрыто] по линии УР КМ МВД по [скрыто] [оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н. (т.1 л.д. 142), была уже установлена причастность к сбыту Слободы С.Н. и постановление о проведении данного мероприятия было вынесено в отношении уже известного правоохранительным органам лица, то есть проверочная закупка от 2 августа 2010 г. являлась излишней.

При таких условиях судебные решения в части осуждения Слободы [скрыто] по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 августа

2010 г. подлежат отмене, а дело в этой части прекращению производством за отсутствием состава преступления.

Наказание Слободе С.Н на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ Судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого Слободы С.Н., Судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод суда о виновности Слободы С.Н. в совершении преступлений, с учётом предыдущих и вышеуказанного изменений, основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Недопустимые доказательства не принимались к доказыванию.

Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий оформлялись в соответствии с действующими требованиями.

Ошибка в написании фамилии Андросенковой Е.А., которая имелась в некоторых постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, исправлена надлежащим образом, о чём имеются соответствующие сведения в т. 1 настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

определила:

приговор Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. в отношении Слободы [скрыто] отменить в

части осуждения Слободы [скрыто] по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК

РФ по эпизоду от 2 августа 2010 г. и дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним в этой части право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначить ему 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сортавальского городского суда Республики

Карелия от 26 января 2011 г., окончательно назначить ему 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Слободы [скрыто] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

I