Дело № 75-КГ13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-КГ13-13

от 21 июня 2013 года

 

судей Задворнова М.В., Назаровой A.M. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кюреляйнен [скрыто] к Государственному учреждению - Управлению

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Питкяранта Кореневой И.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Кюреляйнен В.Д. обратилась в суд с указанным иском, указав на то, что является пенсионером по старости и в период работы в качестве проводника пассажирских вагонов в Дирекции по обслуживанию пассажиров Петрозаводской Октябрьской железной дороги неоднократно обслуживала пассажирские поезда по маршруту Петрозаводск-Костомукша.

Кюреляйнен В.Д. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в таком перерасчёте ей было отказано. Отказ пенсионного органа считала незаконным.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Питкярантского городского суда от 18 июня 2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2012г., иск Кюреляйнен В.Д. удовлетворен.

Суд обязал ГУ - УПФ РФ в г. Питкяранта произвести Кюреляйнен В.Д. с 1 мая 2012г. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Питкяранта ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 г. передано с кассационной жалобой ГУ - УПФ РФ в г. Питкяранта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при

наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

При рассмотрении дела судебными инстанциями не был принят во внимание тот факт, что местом нахождения организации, с которой Кюреляйнен В.Д. состояла в трудовых отношениях, является г. Петрозаводск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что поезд Петрозаводск-Костомукша во время совершаемых поездок временно находился в г. Костомукша, в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Материалами дела подтверждается, что истец работала проводником вагонов местного сообщения в Петрозаводском вагонном депо Октябрьской железной дороги и исполняла свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации поезде.

Краткосрочные остановки поезда в г. Костомукша, не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учётом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Питкярантского городского суда от 18 июня 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кюреляйнен [скрыто] к Государственному учреждению -

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 75-КГ13-13

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх