Дело № 75-О07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №75-О07-9

г. Москва

председательствующего - <...>

судей - <...> и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Безденежных А.С., Безденежных B.C. и Чурсинова В.И. на приговор Верховного суда Республики Карелии от 15 февраля 2007 года, которым

БЕЗДЕНЕЖНЫХ Александр Сергеевич, родившийся 22 декабря 1972 года в г. Кондопоге Республики Карелии,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

БЕЗДЕНЕЖНЫХ Вячеслав Сергеевич, родившийся 25 июня 1982 года в г. Кондопоге Республики Карелии,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ЧУРСИНОВ Вячеслав Игоревич, родившийся 28 мая1982 года в г. Кондопоге Республики Карелии, судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденных Безденежных А.С., Безденежных B.C. и Чурсинова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Безденежных А.С. просит отменить приговор, а также переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ. В обоснование жалобы утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя в результате психологического и физического давления работников милиции и следователя, правдивые показания дал в судебном заседании. Отрицает причастность к избиению камнями Гришина, избиению Ясюк, поджогу потерпевших. Считает, что показания Бушуевой и Малого противоречат друг другу. Полагает, что суд необоснованно отказал в повторном допросе этих свидетелей. Обращает внимание на то, что в выемке его одежды защитник не участвовал. Утверждает, что показания 6 июля 2006 года давал без участия защитника, права ему не разъяснили.

Безденежных B.C. утверждает, что на предварительном следствии оговаривал себя и других осужденных в результате оказанного на него работниками милиции давления, Считает, что свидетели Бушуева и Малый оговорили его, их показания имеют значительные расхождение. Просит разобраться в деле.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных Чурсиновым В.И. содержатся просьбы об отмене приговора, переквалификации его действий на ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением соответствующего наказания. При этом Чурсинов утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на него работниками милиции и следователем давления. Отрицает применение им насилия в отношении Ясюк. Анализирует показания свидетелей Бушуевой и Малого и приходит к выводу об их противоречивости. Считает, что в ходатайстве о дополнительном допросе этих свидетелей отказано необоснованно. Обращает внимание на то, что в выемке его одежды защитник не участвовал.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Безденежных А.С., Безденежных B.C. и Чурсинова В.И. отмене не подлежит.

Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе их собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей Бушуевой и Малого, являвшихся очевидцами преступлений, заключениями экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Утверждения о самооговоре осужденных на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования не могут быть приняты. Уличающие их показания осужденные в ходе предварительного следствия давали неоднократно не допросах, проводившихся разными следователями с участием защитников, однако заявлений о самооговоре в результате незаконных методов расследования не делали. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что уличающие их показания на предварительном следствии осужденные давали, вынужденно оговаривая себя и друг друга.

Утверждение Безденежных А.С. о нарушении его права на защиту при даче им показаний 6 июля 2006 года не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что в этот день Безденежных А.С. допрошен не был. Протоколом его задержания от 6 июля 2006 года подтверждается разъяснение ему предусмотренных законом прав подозреваемого. Права обвиняемого были ему разъяснены 14 июля 2006 года, что подтверждается постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого.

Отрицание осужденными части преступных действий опровергается их собственными показаниями на предварительном следствии, в которых они эти действия признавали, а также показаниями свидетелей Малого и Бушуевой.

Существенных противоречий показания Бушуевой и Малого не содержат. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они уличали осужденных в совершенных теми преступлениях.

Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о повторном допросе Бушуевой и Малого, так как вопросы, которые хотели выяснять осужденные, уже выяснялись в судебном заседании и касались оценки показаний свидетелей.

Выемка одежды осужденных произведена в соответствии с положениями ст.ст. 182, 183 УПК РФ. В этих следственных действиях защитники не участвовали в связи с заявлениями осужденных об этом. Проверки показаний осужденных на месте производилась в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. По окончании следственного действия каких-либо замечаний у стороны защиты не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Карелии от 15 февраля 2007 года в отношении Безденежных Александра Сергеевича, Безденежных Вячеслава Сергеевича и Чурсинова Вячеслава Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы Безденежных А.С., Безденежных B.C. и Чурсинова В.И. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 75-О07-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
УПК РФ Статья 183. Основания и порядок производства выемки
УПК РФ Статья 194. Проверка показаний на месте
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх