Дело № 75-О11-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О11-1

от 15 февраля 2011 года

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ямчитско-го М.А. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года, по которому

Сегежский [скрыто] В

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а,к» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) на 17 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Сегежского A.B., а также мнение прокурора Копал иной П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сегежский A.B. признан виновным в убийстве двух лиц [скрыто] и

[скрыто] а в отношении последней - с целью скрыть совершенное

ранее преступление, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни [скрыто] и повлекшего его смерть по неосторожности.

Преступления совершены с 21 февраля по 31 мая 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении убийств не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А. в интересах осужденного Сегежского A.B., не оспаривая вывод суда о виновности последнего в причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] утверждает, что вина последнего в убийствах не доказана. Указывает, что осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре, совершившим это преступление. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сегежского A.B. в убийстве [скрыто]. и

[скрыто] а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоро-

вью [скрыто] основан на доказательствах, исследованных в судеб-

ном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в убийствах не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе явкой Сегежского A.B. с повинной, его показаниями на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и при производстве следственного эксперимента на месте происшествия, из которых следует, что в ходе ссоры с [скрыто] он ударил его кулаком в лицо, а затем несколько раз

обухом топора по голове, после чего с целью сокрытия этого преступления он

велел [скрыто] сесть рядом с трупом потерпевшего и ударил ее несколько

раз обухом по голове.

Эти показания осужденного на предварительном следствии судом первой инстанции тщательно исследованы и проверены в судебном заседании и признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Такая оценка показаний осужденного является правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии адвоката и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей [скрыто] (сестры

осужденного) и [скрыто]

(брата осужденного), которые являлись оче-

видцами убийства двух лиц.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о причастности к преступлениям сестры и брата осужденного не имеется.

При таких данных нельзя признать обоснованными содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре, якобы совершившим это преступление.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года в отношении Сегежского АМ

а кассационную жалобу - без удо

Председательствующий -Судьи -

оставить без изменения,