Дело № 75-О13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О13-1

от 29 января 2013 года

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ведягина С.А. и адвоката Переплесниной СВ. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 г., по которому

оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УП РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осуждён: по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) (по каждому из 5 эпизодов) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на 5 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) на 6 лет лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 15

судей

при секретаре

Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В. Маркове О.Е.

Ведягин С Ш M

лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ) к штрафу в размере 40 тысяч рублей, на основании ст. 78 УК РФ от наказания освобождён в связи с истечением срока давности; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Ведягина С.А. в пользу [скрыто] в счёт компенсации

морального вреда взыскан [скрыто] рублей.

Кроме того, с Ведягина С.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

По данному приговору также осужден Васильев Н.А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Ведягина С.А. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ведягин С.А. признан виновным и осужден за незаконный оборот наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размере, совершённый 21 и 25 октября, 11, 17 и 29 ноября 2009 г., 18 января и 13 февраля 2010 г., а также за совершённые в период с 28 ноября по 22 декабря 2009 г. группой лиц по предварительному сговору убийство [скрыто] из

корыстных побуждений и приготовление к мошенничеству в особо крупном размере.

Преступления им совершены в [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ведягин С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ведягин С.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Переплеснина СВ., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утверждённому Постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681, с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства от 30 июня 2010 г. № 486, амфетамин с 11 октября 2010 г. относится к психотропным веществам, перечисленным в Списке № 1, в связи с чем его осуждение за незаконный оборот наркотического средства -амфетамина, совершённый до 11 октября 2010 г. является необоснованным, ухудшающим его положение. Кроме того, в резолютивной части приговора по эпизоду от 18 января 2010 г. суд признал Ведягина виновным в оконченном преступлении, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако наказание назначил как за покушение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что суд без учёта совокупности доказательств, признал Ведягина виновным в нанесении потерпевшей Данилиной ударов кулаком в область груди и ножом в область спины. По её мнению, суд не учёл показания Ведягина о том, что он таких ударов не носил. Просит приговор, в части осуждения Ведягина за преступления связанные с незаконным оборотом наркотического средства амфетамина, отменить, а дело в этой части прекратить. В остальной части приговор изменить, исключить указание о нанесении Ведягиным ударов кулаком в грудь потерпевшей и ножом в область спины, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Ведягиным инкриминируемых ему преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В качестве доказательства виновности Ведягина в содеянном, суд обоснованно привёл его показания о том, что он действительно

совместно с другими лицами занимался незаконным сбытом наркотических средств - амфетамина, метамфетамина и гашиша; вместе с [скрыто] совершил убийство потерпевшей [скрыто],

похитил её паспорт, и хотел продать принадлежавшую потерпевшей квартиру.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, показания свидетелей [скрыто],

[скрыто]», сотрудников оперативных служб правоохранительных органов.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ведягина виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При этом, виновность Ведягина в содеянном, в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы адвоката Переплесниной СВ. о необоснованном осуждении Ведягина за незаконный оборот наркотического средства -амфетамина, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, на период совершения осужденным Ведягиным действий, связанных с незаконным оборотом амфетамина с 21 октября 2009 г. по 13 февраля 2010 г., амфетамин являлся наркотическим средством, включённым в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 2).

Постановлением Правительства от 30 июня 2010 г. № 486 амфетамин из списка № 2 был исключён и включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными

договорами Российской Федерации (список № 1) как психотропное вещество.

При этом, указанные изменения каким-либо образом положение осуждённого Ведягина не улучшили, поскольку как на момент совершения преступлений, так и на момент его задержания и осуждения, за незаконный оборот амфетамина установлена уголовная ответственность, в частности по ст. 228.1 УК РФ.

Из описательно мотивировочной части приговора следует, что по эпизоду от 18 января 2010 г. действия Ведягина суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Согласно резолютивной части приговора, наказание Ведягину назначено также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в пределах санкции данной статьи.

Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ при признании Ведягина виновным по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду 18 января 2010 г., является явно технической ошибкой, не влияющей на положение Ведягина, поскольку это не ухудшает его положения.

Эти доводы адвоката Судебная коллегия находит также несостоятельными.

Установленные судом обстоятельства, при которых Ведягин ударом кулака в грудь потерпевшей [скрыто] I причинил ей

закрытые переломы двух рёбер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мышцы груди, соответствуют материалам дела, в частности заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям эксперта [скрыто] и свидетеля [скрыто]

Доводы адвоката Переплесниной СВ. о недоказанности причинения этих телесных повреждений потерпевшей Ведягиным, Судебная коллегия находит необоснованными, а её доводы о необоснованном осуждении Ведягина за нанесение ударов ножом в спину противоречащими материалам дела.

Как следует из приговора, при назначении Ведягину наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического его участия в совершении преступлений.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной по эпизоду убийства Данилиной.

Назначенное Ведягину наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии оснований для частичной отмены и изменения приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 г. в отношении Ведягина [скрыто] А ^ оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующи]